PROCESOS
GLOBALIZADORES DEL S. XX
b)
Fundación de la OTAN
c)
Fundación de la UE
d)
Conflicto nuclear USA-URSS
e)
Descolonización del mundo
Se trata de la plasmación oral que llevó a cabo el propio militar y
secretario de Estado de los EE.UU, George C. Marshall, en la anual
conmemoración del 5 junio 1947 de la simbólica Universidad de Harvard, como
resultado de los previos estudios llevados a cabo por Harold van Buren Cleveland[1]
y Ben T. Moore[2],
consultas realizadas a Charles P. Kindleberger[3],
y posterior concreción de George F. Kennan[4]
y William L. Clayton[5].
Se trata de un mensaje oral que salió tipificado e impreso por escrito a
la luz el día 12 junio 1947, tras el permiso otorgado por el Departamento de
Relaciones Internacionales de los EE.UU[6],
y que hoy se encuentra como copia del original en los Archivos Nacionales de
Washington y la Biblioteca Truman de Missouri. Ha sido su principal intérprete
e investigador el profesor Imanuel Wexler, de la Universidad de Connecticut.
Fue
elaborado por la Secretaría de Estado de los EE.UU,
y estuvo dotado de 13.000 millones $ para aplicar sobre 16 países europeos a lo largo de
4 años, en orden a promover la imagen de los EE.UU como líder
mundial de los Derechos Humanos y la idea de una Europa occidental cohesionada
bajo lazos económicos y políticos respecto a los EE.UU, frente a
futuribles bloques de influencia mundial.
b) Contenido del Plan Marshall
Consistió en el préstamo legal de 12.800
millones de dólares[7]
que EE.UU concedió de 1947 a 1952 a los 17-1 países de la Europa
occidental, a devolver por medio de moneda local en crédito o en mano, o su
reutilización en apoyo a proyectos de inversión, salvo el caso de Alemania[8].
Su distribución comenzó por los más amenazados soviéticamente Grecia y Turquía, y terminó por los menos problemáticos Portugal y Suiza. España quedó fuera del plan debido al régimen cerrado franquista[9], así como otros muchos países no europeos devastados por la II Guerra Mundial, y de momento no intervenidos por la maquinaria norteamericana.
Son ideas elaboradas a lo largo de los 4 grandes discursos del Plan
Marshall:
-la
década nazi en Europa, de anormalidad, dislocación, febrilidad, agarrotamiento,
arbitrariedad, destrucción, desaparición, desconfianza, ruptura;
-el
viejo círculo vicioso económico-moral, frente a un advenidizo nuevo círculo
virtuoso confianza-futuro;
-los
intereses USA en participar en ese nuevo círculo virtuoso,
-la
puesta en práctica de una economía USA globalizadora,
-la
expansión de los valores USA liberales y capitalistas,
-la
búsqueda de nuevos amigos, que se alíen con los EE.UU,
-la
identificación de nuevos enemigos, a los que EE.UU hará oposición,
-la
idea que EE.UU progresará, sí y sólo sí, existe unidad occidental,
-la
participación en políticas extranjeras,
Su
porcentaje de recepción respondió a la relación renta per cápita-devastación producida por la guerra
en cada país, dejando como cifras totales:
Su
control
respondió a un delegado norteamericano en cada embajada nacional y a la
administración de la OECE, y su aplicación
respetó los acuerdos internacionales de Yalta y Postdam, en orden a la des-militarización,
des-nazificación y des-industrialización centrogermana.
Su
contenido
consistió en productos básicos de alimentación e infraestructuras, todos
ellos importados desde los EE.UU. Pero pronto se amplió a material
militar, manufacturas y combustible energético, con la idea de modernizar
Europa occidental y evitar su atracción por el progreso del bloque comunista.
Por otro lado, los lazos energéticos y bancarios quedarían ligados a los EE.UU.
c) Comentario sobre el Plan Marshall
Tras la tipificación y copia escrita en prensa del Plan de Rescate
Europeo, del 12 junio 1947, aprobado por la Secretaría de Estado de los EE.UU, y compartido ya verbalmente por el propio Marshall en su discurso a la
Universidad de Harvard el 5 junio 1947, dos fueron las líneas de opinión crítica
que sobre los objetivos norteamericanos del
Plan Marshall rápidamente colapsaron las columnas periodísticas y fuentes de
opinión:
-la
asunción pública del liderazgo norteamericano ante la nueva etapa mundial[10],
-el
rol de una derrotada Alemania en la reconstrucción mundial que EE.UU quería llevar a cabo.
Sesenta años después de la finalización del Plan Marshall 1947-1952,
hoy podemos constatar, como apuntaba Michelle Cini, que entre las influencias
directas, “el Plan Marshall forzó a los países europeos
occidentales a cooperar con los EE.UU de una manera cerrada, y revisó
en todo momento cualquier exploración y proceso de construcción europea”[11],
así como tuvo influencias
indirectas, “como fueron la sensación europea de optimismo, una
nueva percepción sobre Alemania, la purificación de los sistemas políticos
europeos, o la unificación de las clases sociales europeas”[12].
Entre los efectos en Europa que provocó el
Plan Marshall, hoy se barajan dos hipótesis defendidas por la norteamericana Universidad
de Yale, y la normanda Universidad de Caen.
Según Joylon Howorth, el Plan Marshall supuso la puesta en práctica de
una diplomacia militar suave y
coercitiva, por parte de los EE.UU. Y es que, en efecto, “el Plan
Marshall persuadió a los europeos sobre su responsabilidad en sus propios
asuntos, y del campo de su propia seguridad. Incluso trató que Reino Unido se
involucrase en ello”[13].
Más aún, “la integración que promulgaba el Plan Marshall era en primera
instancia un proyecto de seguridad, como algo no sólo posible sino esencial”[14].
Y para ello “se instó a Reino Unido a abandonar su Commonwealth a favor de
incoarse en el proyecto europeo, con la idea de no contar sólo con sistemas
defensivos continentales, sino ultramarinos”[15].
Según Bradley Abrams, el Plan Marshall supuso la puesta en práctica de
la
interdependencia mundial respecto a EE.UU. Y es que, en
efecto, “el Plan Marshall invirtió 13.000 millones $ sobre 16 países
a lo largo de 4 años. Pero requirieron a cambio una fuerte integración de sus
economías, agrícolas e industriales, en el movimiento exportador
norteamericano”[16].
Así, y por otro lado, “los EE.UU evitaban la expansión soviética
hacia el oeste, y la cultura liberal, capitalista y democrática norteamericana
se expandía por un nuevo continente”[17].
El Plan Marshall, concluye el euro-checo, “no fue más que un nuevo episodio
en la Guerra fría de los EE.UU”[18].
Numerosas son el resto de otras
hipótesis vertidas sobre los objetivos norteamericanos implícitos
en el Plan Marshall, cuanto en los efectos que éste produjo en el continente
europeo. Sintetizándolas, éstas vendrían a ser:
-la
ampliación del mercado USA, que defiende Barry Eichengreen[19],
-el
control sobre las políticas extranjeras, que defiende Irwin Wall
-el
inicio del multi-lateralismo USA, que defiende Stewart Patrick
FUNDACION
DE LA OTAN
Se trata del texto en 14 artículos firmado en Washington el 4 abril
1949 por el que sus 12 países firmantes se comprometen a la institución de la
Organización del Tratado Atlántico Norte.
Consiste en la adopción por parte de sus 12 firmantes de una política
de seguridad común, al amparo del art. 51 de la ONU, derecho natural a la
autodefensa y apertura a una futurible cooperación en campos de acción
internacional común.
Se compone de 14 artículos y un preámbulo, que subraya el hecho de que
la Alianza ha sido creada en el marco de la Carta de la ONU (art.
51), y de que tiene unos propósitos principales.
El art. 1 establece los principios básicos a seguir por parte de los países
miembros, en el campo de sus relaciones internacionales y en orden a evitar que
peligre la paz y
seguridad obtenidas tras la II Guerra Mundial.
El
art. 2 establece los objetivos que los países miembros deben perseguir en sus relaciones
internacionales, y las obligaciones resultantes.
En
el art. 3 los países signatarios afirman que mantendrán e intensificarán su
capacidad, individual y colectiva, de resistencia
a cualquier ataque.
El
art. 4 prevé la amenaza
a la integridad territorial, a la independencia política o a la seguridad de
uno de los países miembros de la Alianza, y prevé una reunión conjunta
siempre que uno de ellos crea que tal amenaza existe[23].
El art. 5 es el núcleo del Tratado, por el que sus países miembros
acuerdan considerar una agresión armada contra
cualquiera de ellos como si fuera contra todos en su conjunto. Esto les
compromete a dar los pasos necesarios para ayudarse y restaurar la seguridad,
con medidas analizadas y convenidas por parte del Consejo.
El art. 6 establece el campo de aplicación del art. 5, no significando
ello que los acontecimientos extra-aliados no
puedan ser también objeto de consulta, dada la posibilidad de situaciones
globales internacionales cambiantes, y de que éstas alteren el mantenimiento
del área de seguridad aliado.
En los art. 7 y 8 se estipula que ningún país miembro entre en conflicto
de compromisos con los adquiridos en la OTAN, ni adquiera
obligaciones inherentes incompatibles.
En virtud del art. 9 las partes del Tratado establecen un Consejo,
representativo de todas ellas y con capacidad de reunión y movimiento directo.
Consejo que tendrá libres las manos para crear sus propios cuerpos subsidiarios
necesarios.
El art. 10 prevé la posibilidad de integración de
nuevos miembros europeos a la Alianza Atlántica Norte.
El art. 11 detalla el proceso de ratificación del Tratado, y la vía por
la que éste entrará en vigor.
Los art. 12 y 13 abren la vía a posibles revisiones
del Tratado pasados 10 años, y a posibles denuncias por parte de cualquier
miembro pasados 20 años.
El art. 14 otorga idéntica validez a los textos francés e inglés del
Tratado, y dispone que sean depositados en Washington.
Consiste en el marco de la alianza militar concebida en el Tratado
Atlántico Norte para evitar cualquier agresión, y rechazarla si ésta se produce.
Proporciona también una cooperación
continua y es, al mismo tiempo, un órgano de consulta en el campo político y
económico internacional.
Estipula
el seno de la Organización una duración indefinida, y tres estructuras
esenciales:
-civil,
integrada por los ministros de asuntos exteriores de cada país miembro[24]
y presidida por el Secretario general de la OTAN[25],
que tiene como misión la realización y recapitulación de consultas políticas
hechas a los países miembros, y la coordinación de los aliados;
-militar,
integrada por los jefes de estado mayor de cada país miembro y presidida por el
General militar de la OTAN[26],
que tiene como misión la puesta en marcha de todo el funcionamiento y actividad
de la Asociación;
-financiera,
integrada por las aportaciones anuales que cada país miembro ingresa[27]
y administrada por agencias especializadas al respecto, que tiene como misión
el sufragio y costeamiento de infraestructuras y operaciones de la Asociación.
Se trata de una Organización Atlántico Norte con mensaje[28]:
-defensivo
a nivel multilateral (art. 1),
-dirigido
contra la URSS y otros futuribles enemigos (art. 4),
-perfectamente
legal y enmarcado en las leyes ONU (art. 11),
-proteccionista,
al nivel de la Doctrina Monroe-1823
-adaptable
y remoldeable a nuevas formas de defensa (art. 5, 12, 13),
-atractivo
a nuevos miembros amigos (art. 10),
-diseñador
de una nueva región mundial (art. 6),
-instaurador
de una nueva comunidad ideológico-cultural (art. 7, 8),
El motivo remoto que motivó una creación de la OTAN hay que remontarlo
a la Conferencia de San Francisco-1951 en que se había introducido a la ligera
y consagrado por escrito en la ONU los errores de la vieja Sociedad de Naciones.
Por otro lado, la posibilidad
de bombardeos demoledores, la mal
dibujada división post-II guerra mundial y el proclamado veto
internacional dentro de la ONU… reclamaban otra solución
alternativa al art. 27 de la ONU[31].
Así las cosas, sin cortapisas y enfrentado el mundo en dos bloques antagónicos,
“10 países europeos se vieron
necesitados de una protección específica que no le aseguraba la ONU, y
carentes de una defensa eventual ante agresiones externas”, nos relata Lord
Ismay[32].
Es en lo que consistió aquella firma del 4 abril 1949, certificada entre
los países europeos occidentales y los EE.UU, y con la solución
estratégica que resultaba ser Canadá[33]:
el Tratado del Atlántico Norte.
Paralelamente, ya la Doctrina
Truman-1947 había establecido en las mentes
norteamericanas que:
-EE.UU
apoyaría militarmente a países libres que quisiesen ser sus aliados,
-EE.UU
ayudaría a los países amigos a elaborar su propio porvenir político.
Y en el bando contrario, las mentes
soviéticas y formación del soviético CAME[34],
soviético Golpe de Estado en Checoslovaquia-1948, soviético Bloqueo de Berlín-1948, y amenaza nuclear soviética hecha realidad[35]
en el Tratado de Moscú-enero 1949… forzaban a acelerar las posturas.
La idea y mensaje originario de la Alianza Atlántico Norte fue lanzado
como globo
sonda a la opinión pública, y de forma todavía oral, por el
Secretario adjunto de Estado de los EE.UU, Dean Acheson, en su discurso
del 8 marzo 1949 a la ciudad de Cleveland-Ohio. Allí planteó el secretario que
las balanzas de pagos a los países europeos resultarían ineficaces a corto
plazo, y que sólo a la larga, y acompañadas de un plan de seguridad, serían
capaces de cumplir sus objetivos.
No obstante, la idea matriz había sido expuesta
ya por un grupo de senadores liderado por Arthur H. Vandenberg y Tom Connally[36],
que habían sometido a consideración del Senado de los EE.UU en junio 1948:
-un
compromiso expreso por la paz, por parte de los EE.UU,
-una
Asociación de ayuda mutua militar, entre los EE.UU y sus países
amigos,
-un
protocolo de autodefensa, en caso de agresiones a territorios propios o amigos.
Acto
seguido, la aprobada Resolución
Vandenberg se tradujo en la Organización
de Defensa de la Unión Occidental en septiembre 1948[37],
y se acuarteló para ello al general Montgomery en la eurocéntrica
Fontainebleau.
Y
al mismo tiempo, se enviaron los informes resultantes al Departamento de Estado de los EE.UU, que en
septiembre 1948 comenzaron a analizar secretamente el
asunto, y de forma pormenorizada desde diciembre 1948.
El
15 marzo 1949 se invita discretamente a Dinamarca, Islandia, Noruega y Portugal
a participar del proyecto.
El
31 marzo 1949 los servicios soviéticos de espionaje interceptan las
negociaciones secretas de Washington, y se hacen con un informe interno
norteamericano del 10 diciembre 1948. Lanza la URSS un memorándum a sus
eventuales 12 firmantes, y alega en público que el discurso de Dean Acheson era
contrario a los principios de la ONU.
El
2 abril 1949 los 12 gobiernos aludidos por la URSS rechazan los alegatos soviéticos,
en una nota de prensa común, y rápidamente se deciden a la firma del Tratado
el día 4 abril. El día 24 mayo entra en vigor el Tratado y su Organismo OTAN, y el
17 septiembre la OTAN celebra su 1ª sesión en Washington[38].
En
octubre 1950 se integra al ejército
alemán en el ejército OTAN, y en diciembre 1950 se abre a Alemania
la posibilidad de ingreso civil[39].
En los primeros 10 años de la Alianza,
Francia y Reino Unido vieron con asombro la intervención unilateral de los EE.UU
(en el Canal de Suez), y los EE.UU el auge y superación
de liderazgo por parte del enemigo URSS (gracias a su Sputnik y aplastamientos
militares). La partición de Chipre enfrentó a 2 miembros de la OTAN (Grecia y
Turquía), e Islandia se negó a participar en el Congreso de Londres-1955 por
su nueva enemistad con Reino Unido (a causa de la pesca del bacalao).
En los segundos 10 años de la Alianza,
la llegada del conflictivo De Gaulle y su V República francesa pidió mayor grandeur
para su Francia dentro de la OTAN[40],
y almacenar para sí misma y unilateralmente la bomba atómica. Se superó también
el sobresalto del Muro de Berlín y la desastrosa Campaña de Vietnam, así como
la pérdida política y hegemónica de colonias por parte de los estados
miembros. Se fijó como sede permanente Bruselas[41],
y el Informe Harmel-1967 revisaba los artículos fundacionales y subrayaba los
aspectos de:
-la
doble función política y militar de la Alianza,
-la
conflictividad y sovietización creciente en Oriente Medio.
Tras la Caída del Comunismo-1989 la
Organización del Tratado Atlántico Norte empezó a entablar diálogos con nuevos y estratégicos territorios[42],
y a asumir una nueva ideología y mentalidad OTAN[43]:
-de
reordenamiento administrativo,
-de
cautela en seguridad, y no tanto de euforia,
-de
fines diversos políticos, sin un prototipo de ideal moral común,
-de multi-polarismo vía uni-polarismo,
-de
asunción de procesos pacificadores extra-aliados,
-de
contactos con otras asociaciones globalizadoras del planeta.
Con la llegada de la amenaza
terrorista internacional, fue sobre todo el fundacional art. 5 de
mutua defensa el más analizado, y adaptado a la nueva coyuntura. En efecto, y
en sesión extraordinaria del 12 septiembre 2001, la OTAN declaraba que:
-EE.UU
tenía vía libre para el uso unilateral de acciones de legítima defensa[44],
-EE.UU
tenía vía libre para reprimir la financiación de líneas terroristas.
En sesión del 4 octubre 2001, la OTAN aprobó por unanimidad, y de cara
a la lucha contra el nuevo e invisible enemigo terrorista[45]:
-nuevas
dotaciones para el apartado de inteligencia militar,
-colaboración
interna entre los estados aliados,
-la
facilitación de los espacios aéreos aliados,
-la
utilización de la NATO Early Warning
-la
multiplicación de abastecimiento combustible en puertos aliados,
-el
despliegue de unidades navales permanentes, en el Mediterráneo y Atlántico,
-la
estrategia de guerra preventiva, así como la defensa anticipatoria
De cara al futuro, la Cumbre
de Riga-2006 introdujo en la OTAN, dentro de campo ex-soviético[48]:
-la
ampliación de la Alianza al marco de repúblicas ex-soviéticas,
-el
uso del escudo anti-misiles
-la
inclusión de la seguridad energética mundial
-los
límites de la Alianza, en su rol globalizador y lucha contra el terrorismo.
FUNDACION
DE LA UE
Se trata del texto en 248 artículos firmado en Roma el 25 marzo 1957 por
el que sus 6 países firmantes se comprometen a la institución de la Comunidad
Económica Europea.
Consiste en la cristalización escrita y rubrica que hicieron de la misma
6 países europeos, en orden a cooperar de manera conjunta, y con pasos políticos
consensuados de índole supra-nacional, en el campo de la materia liberalizadora
económica y de un mercado común europeo.
Son elementos rubricados en el
Tratado de Roma:
-libertad
de establecimiento y trabajo, y libre circulación de mercancías, dinero,
transportes, servicios, empresas y trabajadores;
-unión
aduanera, agrícola, fiscal, legisladora, comercial, financiera, social y de
ayuda inter-estatal,
-organismos
de Banco, Fondo, Asamblea, Consejo, Comisión, Tribunal, Comité
-principios
inherentes, en torno a la propia CEE, apertura a nuevos miembros y ultramar,
personas implicadas y necesarias.
En
el preámbulo se alude a los principios
de la CEE, como son:
-cimientos
necesarios para la unión,
-progreso
común económico-social,
-intercambio
equilibrado que permita la expansión,
-mejora
constante del nivel de vida,
-apertura
al resto de países europeos,
-solidaridad
con los socios trans-atlánticos;
En el art. 1 se alude a la institución
de la CEE, que es:
-ya
una realidad instituida (art. 5-8),
-no
excluyente de otras alianzas (art. 229-232),
-abierta
a posibles aliados (art. 131-136);
En el art. 2 se alude a la misión y fines
de la CEE, los cuales son:
-acercamientos
inter-estatales, para estrechar a los europeos,
-mercado
común, para la armonía económica,
-equilibrios
presupuestarios, para la expansión,
-aceleramiento
de las rentas, para mejorar el nivel de vida,
En el art. 3 se alude a los medios
de acción de la CEE, como son:
-libertad
de establecimiento (art. 52-58) y trabajo (art. 59-66), y libre circulación de
mercancías (art. 9-11), dinero (art. 67-73), transportes (art. 74-84),
servicios (art. 59-66), empresas (art. 85-90) y trabajadores (art. 48-51);
-unión
aduanera (art. 12-17), agrícola (art. 38-47), fiscal (art. 18-29, y art.
95-99), legisladora (art. 100-102), comercial (art. 110-116), financiera (art.
199-209), social (art. 117-122) y de ayuda inter-estatal (art. 92-94),
En el art. 4 se alude a los organismos
de la CEE, como son:
Europa ha estado sacudiéndose y fragmentándose entre sí durante
siglos, y en la II Guerra Mundial lo había hecho a gusto, todos contra todos, y
sin dejar un arañazo más que abrir o desangrar.
Por otro lado, los utópicos intentos de Carlomagno, Napoleón o Hitler
por hacer del continente un único reino, habían acabado siempre en la
bancarrota, rebrotes regionalistas y añoranzas de antiguos albedríos.
Por tanto, la idea de una única y misma Europa para todos no circulaba
por las cabezas europeas ni en sueños. ¿Qué llevó, pues, y que fue lo que
realmente inspiró y se buscó, en el Tratado de Roma?
Se trató de una cooperación de países hermanos que se habían vuelto a
pelear entre sí, pero que no tenían otra manera de salir del agujero económico
y del peligro soviético que venía detrás.
A nivel económico, los unos
necesitaban de los otros de manera vital y para sobrevivir. Y fue el coloso EE.UU
el que se lo recordó. El Plan Marshall-1947 y la subsiguiente
Conferencia de Cooperación Económica Europea un mes después… habían
desembocado en la Creación de la OECE[51]-1948.
A nivel militar, también los EE.UU
hicieron caer en la cuenta a los europeos de sus propias
carencias y debilidades por separado, y del potencial soviético masivo[52]
que se les venía encima[53].
Así, sólo una Alianza de seguridad dentro de un territorio común, podría
resultarles económico, suficiente y aparente para sentirse seguros y
posicionados. Había sido el motivo del Tratado de Dunquerque-1947[54],
del Tratado de Bruselas-1948[55]
y del Tratado de Washington-1949[56].
A los pasos globalizantes del Plan Marshall y de la OTAN, elaborados por
militares y estrategas, se sumaron, como no, los políticos. Y lo hicieron de la
manera que ellos sabían hacerla: infundiendo su huella política.
Y es que Europa se había quedado sin alimentos, sin academias militares
y sin regímenes políticos. Y éstos últimos también empezaron a movilizarse
y a aliarse.
Las inclinaciones políticas eran muy
variadas tras la II Guerra Mundial, desde el radicalismo de izquierdas de Mendes-France
hasta los equipos internacionales de los democristianos[57].
No obstante, a nivel de sentimientos todos los europeos experimentaban en común
que:
-había
que erradicar el veneno fascista[58],
-había
que hacer algo nuevo para evitar que aquello se repitiese
Fue entonces cuando:
-Churchill
lanza su Discurso de Zurich-1946[60],
-800
colegas de 19 países europeos celebran la Conferencia
de La Haya-1948
Van surgiendo, así, voces
pro-unitarias que proclaman una Unión Política Europea[62],
una Unión Europea de Federalistas[63],
la Unión Paneuropea[64]…
Hasta que el frasco de las esencias políticas explota, y los máximos
impulsores de la Conferencia de la Haya deciden reunirse en secreto, llamar a
Churchill para la causa, y reorientar en un Comité Internacional de Coordinación
la causa de una futurible política común europea. Fue el comienzo del Movimiento
Europeo-1948, abierto a las ideas federalistas de La Haya, planes
democristianos globalizantes y regionalismos que discordaban con visión
nacional.
Movimiento
que acabará integrando adeptos, instalando en Londres su centro de sesiones y
conformando su propio Consejo, convertido en Consejo de Europa-1949, tras la
sesión del 5 mayo 1949.
Llegados los años de 1950, Alemania empezó a ser ingresada en los tratados
de cooperación económica y militar. Y Adenauer
a dar muestras de representar una política alemana de fiar. Es el momento en
que se dan los primeros pasos efectivos en pro de una posible integración supra-nacional:
la de los viejos estados ya restablecidos, con la del nuevo mundo descompuesto
que era Alemania.
En mayo 1950, y cuando todavía dilucidaban unos y otros las políticas más
o menos aceptables, el presidente francés Schuman
tomó la iniciativa y, él por su cuenta, ofreció a Alemania compartir en común
las estructuras industriales del acero y del carbón[65].
La excusa ante la prensa estuvo basada en la resolución del contencioso sobre
la cuenca limítrofe del Rur. Pero el alcance del emitido por el alsaciano iba
mucho más allá: “la hermandad y pasos económicos que aseguren en la zona la
paz”[66].
La oferta de Schuman dio la vuelta al mundo y en la diana, al contentar a
empiristas y federalistas, favorecer los procesos de reconstrucción
multilateral, y marcar un espíritu que diera sentido a tanta letra derramada.
Marcaba, así mismo, el objetivo y línea política a seguir.
El Plan Schuman-1950 causó euforia en la Italia de De
Gasperi e Inglaterra de Churchill, y fue rápidamente aprobado por el
Consejo de Europa. El Tratado
de París-1951 no vino sino a rubricar la adhesión
de 6 estados europeos[67]
al navío que suponía ese proyecto, de corte mercado común y libre circulación
de mercancías. Había nacido en Europa el embrión de algo nuevo y prometedor:
la CECA[68].
A la suelta de velas por parte del buque llamado CECA siguió una opinión
crítica desbordante, y el deseo de muchos de embarcarse en pequeños
flotes salvavidas para darle alcance y subirse en él.
Lo 2º no hizo falta, pues el buque CECA se ofrecería a ir estacionando
para ello, pero lo 1º sí que fue necesario para todos los interesados. Pues
dentro del navío había una velocidad
de crecimiento económico, y unas dimensiones
gigantescas que habría que saber soportar. Fue el espíritu que movió
al Tratado de Roma-1957, de reorganización del buque de cara a nuevos y
futuribles inquilinos que se quisiesen subir.
Por otro lado, los brazos norteamericanos esperaban abiertos y
expectantes al otro lado del Atlántico, y no tardarían en llegar los mensajes
norteamericanos de integración, departamento libero-comercial,
democracia y horizonte neoyorkino cultural.
La coyuntura hacia un Tratado definitivo en el proceso de reconstrucción
europea vivió una coyuntura especialmente favorable, motivada por:
-la
recuperación
económica, con propio desarrollo europeo[69],
-la
desconfianza francesa hacia EE.UU, por la crisis
de Suez.
Hubo, por supuesto, problemas a solventar, como los presentados por el
comisionado belga Spaak[70]
acerca del tratamiento
de energía nuclear[71].
De ahí que las posiciones se dividieran en dos campos de trabajo:
-la
idea de único mercado común económico[72],
-la
idea de defensa militar con o sin armamento nuclear
Finalmente, las ratificaciones a lo negociado y firmado en el Tratado[74]
tuvieron que ser ratificadas por Alemania-5 julio, Francia-10 julio, Italia-30
julio, Países Bajos-5 octubre, Bélgica-19 noviembre, Luxemburgo-26 noviembre. Bruselas
pasó a ser capital de la CEE desde el 1 enero 1958.
En la década
de 1960, el año 1969 fue el más
importante y agitado en la aplicación del Tratado de Roma e historia de la CEE,
y ésta estuvo a punto de desaparecer. En efecto, tanto la devaluación del
franco hasta la tasa flotante del marco[75],
pasando por los frenos constantes británicos… todo hacía presagiar la vuelta
a las viejas divisiones continentales.
Así, la Conferencia de La
Haya-1969 fue más pesimista que optimista, a juicio del emisario Ignacio Sanuy[76].
Y es que en estos momentos:
-la
moneda alemana se revaluaba y la francesa se devaluaba,
-la
unión agraria en el campo de excedentes enfrentaba más que unía,
-el
Plan Barre
El pesimismo de 1969 no tumbó el Tratado de Roma ni la CEE, pero marcó
el camino para eliminar obstáculos en el mantenimiento de la riqueza obtenida.
Se había crecido a un buen ritmo, pero había que saber mantenerse en la nueva
situación de riqueza. Y de esto había que estar orgullosos, como recordaba el
comentarista Jean Lecerf, “pues los EE.UU tardaron un siglo en lograr
lo que la CEE está consiguiendo en tan sólo unos años”[78].
A juicio del bancario Aragón Blasco, “había que dar al Parlamento
europeo un verdadero poder legislativo, y a nivel económico una clave[79]
que repartiera equitativamente las cargas”[80].
En la década
de 1970 hubo tres días 1 enero
que marcaron la consolidación de la CEE:
-en
1970, con la unificación presupuestaria europea,
-en
1971, con la imposición del impuesto europeo IVA,
-en
1975, con el reparto equitativo de escaños, sin posibilidad de “veto”
peyorativo.
El
entusiasmo volvió a la Cumbre de París-1974, en la que la Europa de los 9[81]:
-reunirse
de forma regular en Consejo Europeo,
El nuevo clima de euforia disparó las alarmas en pro de una unión política
europea y un único gobierno europeo. Fue tan sólo el recordatorio que hicieron
algunos euro-escépticos de la vieja y económica Ley Parkinson-1957[82],
la que recordó el peligro de ir multiplicando por 9 los gastos, anomalías y
objetivos sin importancia.
En la década
de 1980 el Tratado de Roma perdió
fuerza en pos de su institución CEE, y ésta forjó su carácter de espaldas a
aquel. Y es que lograron reforzarse todas las instituciones de la Europa de los
12[83]…
pero, como ya indicara y llevara a efecto el profesor Walter Hallstein[84],
“éstas tenían que seguir (y siguieron) un plan calcado al de las
instituciones alemanas”. Fueron puestas en marcha, pero de una manera
totalmente calcada a la administración alemana.
En
la década
de 1990
tuvo lugar el momento de unificación de símbolos e identidad europea que se
habían ido elaborando a lo largo de las décadas pasadas, y que ahora se
recopilan, seleccionan y oficializan. Estos son
la bandera, lema, himno, día de Europa, moneda euro, transportes, educación,
seguridad interior,
política
exterior, ejército. Es el momento, a juicio del cooperacionista Sotillo
Lorenzo, “en que todos los árboles plantados en el Tratado de Roma se ponen
en acción, y se decide ahora qué tipo de bosque queremos”[85].
En
efecto, en el trascendental Tratado de Maastricht-1993, la CEE da un impulso a
las uniones elaboradas por el Tratado de Roma, algunas sí y otras nada que ver
con él. Así:
-se
cambia el nombre de CEE por el de UE,
En la década
del
2000 se consolidan todas las
expectativas y utopías del Tratado de Roma, y comienza a adentrarse la UE en el
campo de la unión política interior.
En
el Tratado de Niza-2001 fueron aprobadas, no sin la denuncia de Martín González[88]:
-reformas
institucionales,
-una
masiva e indeterminada ampliación,
En
el año 2004, además de la incorporación de 10 países a la UE[89],
se firmó la Constitución europea-2004[90].
Constitución europea que los propios ciudadanos franceses rechazaban, ya que
representaba respecto al viejo Tratado de Roma-1957:
-un
compromiso mayor, respecto a la cohesión y cooperación fundacional,
El
Tratado de Lisboa-2009 supuso, según estudios llevados a cabo por la
Universidad de Deusto[91],
una metamorfosis desde el Tratado de Roma para la cooperación política, hasta
el Tratado de Lisboa para la unión política. Y es que, en efecto, en Lisboa
son aprobadas por unanimidad:
-las
figuras políticas respecto a la unión política, exterior e interior,
CONFLICTO
USA-URSS
a)
Crisis de misiles de Cuba
El conflicto de los misiles en Cuba fue el resultado de la progresiva militarización
nuclear de la URSS, llevada hasta el borde de una III Guerra Mundial,
o Guerra atómica, con EE.UU.
Y es que el cambio de Stalin por Kruschev
en 1953, así como el XX Congreso del PCUS-1956, se había propuesto dotar a la
URSS de una nueva política exterior[93].
Pero la intromisión del espionaje USA en sus satélites[94],
así como las propias circunstancias internas[95]
hicieron esto imposible, y obligaron a la URSS a radicalizarse todavía más.
En efecto, y para demostrar a los EE.UU que la URSS también podía
alcanzar su territorio aliado, la secreta operación
soviética Anadyr instaló en Cuba[96]
en 1962[97],
y a escasos km. de suelo americano:
-una
división de infantería soviética,
-aviones
bombarderos soviéticos,
-bases
para misiles nucleares soviéticos.
Descubierta la base balística soviética en Cuba[98],
así como la operación para llevar cabezas nucleares hasta allí, la operación
norteamericana Cuarentena:
-bloquea
la isla al completo,
-conforma
la 1ª escuadra latino-norteamericana
Kennedy logró contactar inmediatamente con Kruschev, y ambos llegaron al
pacto
de:
-que
la URSS desmantelara su base balística en Cuba,
-que
los EE.UU desmantelaran su base balística en Turquía.
Tras la resolución del conflicto, EE.UU embargó a Cuba[100],
y en los sucesivos Tratados de No Proliferación Nuclear-1968, Ostpolitik de la
RFA-1969, Conferencia de Helsinki-1975… empezaron a ahondar en la necesidad
de asegurar la paz mundial[101].
a.2)
Conflicto geo-estratégico EE.UU-URSS
Por otro lado, el conflicto de bases soviéticas en Cuba fue también el
resultado de la progresiva intervención norteamericana en la zona
latinoamericana
Y
es que tras la II Guerra Mundial, Truman había centrado los objetivos
norteamericanos en Europa y Japón, primeros entes de teórica tensión geo-estratégica
con la URSS. Pero al romperse de facto las relaciones entre EE.UU y la URSS,
los EE.UU dieron un paso más al frente, con un acercamiento directo
hacia Latinoamérica:
-haciendo
que todos los países latinoamericanos rompiesen con la URSS[102],
-estableciendo
la económica y militar OEA-1948
El Plan Alianza para el Progreso-1961,
impulsado por el propio Kennedy y semejante al Plan Marshall europeo, empezó a
promover las estructuras económicas, la inversión privada y la lucha contra
las guerrillas.
No obstante, tras la inclusión de Cuba
en la esfera comunista-1959[104],
la ideología comunista empezó a coger auge en las organizaciones guerrilleras
de Latinoamérica[105],
hasta que EE.UU decida intervenir a favor de los gobiernos democráticos
y dictaduras anti-guerrilleras[106].
El caso de sovietización estratégica de Cuba no iba a ser una excepción.
La noticia de que el mundo estaba al borde de la III Guerra Mundial fue
conocida la noche del 22 octubre 1962, con el discurso televisivo de Kennedy
y su ultimátum dado a Moscú.
Y es que desde julio, la CIA había venido detectando una corriente
desacostumbrada de barcos soviéticos hacia Cuba, a
escasas 90 millas de Florida, y mediante una serie de pruebas
aerofotogramétricas.
Estudiado el asunto en agosto y septiembre, por parte del grupo de
asesores del propio Kennedy, dos tendencias
irreconciliables saltaron a la mesa:
-la
de atacar de ipso facto la isla,
-la
de evitar que la solución del conflicto generara otro de mayores dimensiones.
El 20 octubre logró llegarse al consenso de dividir en 2 fases la
respuesta norteamericana, empezando por la 2ª tendencia y encaminándose hacia
la 1ª. En concreto, se propuso la hoja
de ruta de:
-bloquear
Cuba, en un radio de 500 millas y de forma provisional,
-atacar
aéreamente Cuba, si ésta no se auto-desprendía del material soviético,
-invadir
terrestremente la isla.
El ultimátum a Moscú fue lanzado
por el propio Kennedy la noche del 22 octubre, y el día 24 se inició el
bloqueo marítimo y aéreo sobre la isla.
Fue el discurso en 100 palabras pronunciado en Washington el 22 octubre
1962, por el que el presidente Kennedy se comprometía a la operación
Cuarentena norteamericana, de desinstalación balística militar de la cercana y
pro-soviética isla de Cuba.
Consistió en la cristalización oral y pública que hizo el propio
Kennedy sobre la política militar a poner en marcha por su administración, en
cooperación conjunta con el resto de aliados, y en el campo de las
intromisiones soviéticas que se estaban llevando a cabo en pleno área de
hermanamiento occidental, y más en concreto en el mercado estratégico e ideológico
que suponía ser el suelo y sueño caribeño-latinoamericano.
Incluyó
la visión de conjunto sobre las dos super-políticas internacionales del
momento:
1º
la política
URSS, fanática y de:
2º la política USA, progresiva y de:
De ahí el peligro de la política
agresiva URSS, y la necesaria
política reaccionaria USA.
c) Resolución del conflicto nuclear
de Cuba
El
ultimátum a
Moscú fue lanzado por el propio Kennedy la noche del 22 octubre, y
el día 24 se inició el bloqueo marítimo y aéreo sobre la isla.
El día 26 llegó a la zona la flota
de barcos soviéticos, con submarinos soviéticos inclusive. Allí se
detuvieron, en la milla nº 500, esperando órdenes para intervenir o desistir,
y dando tiempo a los efectivos y materiales ya desplegados dentro de la isla.
Fue el momento en que Kennedy
desistió del inicio de la III Guerra Mundial, inició contactos privados con Kruschev
el día 27, y el día 28 el líder soviético decidía retirar su flota y
aceptar el plan ofrecido por el presidente norteamericano.
No obstante el desenlace perjudicial para ambas partes beligerantes[107],
quedan todavía sin clarificar los verdaderos motivos del Kremlin para su
despliegue militar en el Caribe. Los historiadores latinos Salazar Sparks y Valdés
Phillips[108]
barajan las hipótesis de:
-comprobar
la reacción y voluntad bélica del joven presidente norteamericano,
-evitar
el derrocamiento de Fidel por parte de los EE.UU
-equilibrar
la ventaja norteamericana en armamento nuclear.
Craso error ruso que, en opinión del analista político Mikel Banks[110],
vino de creer:
-que
la derrota de Kennedy en Bahía Cochinos le haría desistir de emprender una
gigante y contundente respuesta,
-que
la Realpolitik de Kennedy pasaba por ir enfriando el enfrentamiento nuclear.
Según el británico Georg
Schwarzenberg, director del London Institute of World Affaris en 1962[111],
Cuba supuso poner nuevas reglas sobre el tablero de la Guerra Fría, mediante
las fichas enfriatorias de:
-evitar
un enfrentamiento directo entre las 2 super-potencias,
-la
localización de los conflictos en las áreas de influencia periféricas,
-el
cálculo de riesgos, auto-restricción en el empleo de la fuerza, y retrocesos tácticos.
Colateralmente, y a juicio del norteamericano Graham
Alisson, director del Instituto estratégico Kennedy y asesor en política
ex-soviética[112]:
-Mao
aprovechó para hacer pública su disputa con la URSS,
-Europa
respiró tranquila, viendo alejarse el tablero de operaciones,
-la
URSS fue tachada de aventurera y capitulante,
-Kruschev
perdió su autoridad moral, y perdió su puesto año y medio después.
DESCOLONIZACION
DEL MUNDO
Europa había llevado a cabo, hasta la II Guerra Mundial, una serie de
colonizaciones de 3 tipos:
-comerciales,
con acuerdos económicos estables, y beneficiosos para ambos[113],
-protectorados,
con petición indígena a una metrópoli para que administrara provincias
concretas
-coloniales,
con ocupación militar absoluta de un país, y administración metropolitana
total
Y había seguido el móvil de 3 motivaciones
diversas:
-económica,
para expandir el PIB nacional de la metrópoli, aún invirtiendo en territorios
indígenas,
-evangelizadora,
con misiones del s. XIX que expandió el Cristianismo como nunca antes lo había
hecho,
-cambio
de status, para no quedarse ningún país europeo rezagado en fronteras,
respecto al resto de países del entorno.
En 1900, el 25%
de la población mundial era europea, y en el 2000 ésta representa el 6%.
Por otro lado, en 1900 el 90%
de Africa, el 100%
de Oceanía y el 55%
de Asia eran colonias europeas, mientras que en el 2000 Europa posee el 0%
del resto del mundo. Fenómeno explicable por la II Guerra Mundial, ocupación
japonesa en Asia[116]
y procesos regionalistas post-II Guerra Mundial.
Tras
la II Guerra Mundial, la hegemonía europea entró en crisis y fue prácticamente
desapareciendo. Y mucho más lo hizo en el campo su dominio colonial, donde
fueron prácticamente inasumibles
los costes de mantenimiento para las metrópolis.
Por otro lado, tras la II Guerra Mundial comenzaron a surgir por todas
partes las ideologías nacionalistas, en
versión islamista, asiática y africanista.
En Inglaterra, la llegada del
laborista Attlee en 1945 trató de levantar las pésimas condiciones económicas
del país, pero sin deteriorar la justicia social. Esto desencadenó para
Inglaterra mayor decadencia económica, y una mayor penuria social. Fue el marco
idóneo para la pérdida del poder imperial.
En cuanto a la India, ya Churchill había
encadenado a todo opositor a la independencia de la India[117].
Pero la llegada de los laboristas cambió el discurso hacia los hindúes[118],
y en 1947:
-se
ordenó la retirada del ejército inglés,
-se
permitió la independencia de la India
-se
independizó a Pakistán respecto de la India
En cuanto al resto de colonias inglesas,
fueron independizándose:
-Birmania-1948,
a favor del nacionalista Unu, y detrimento del comunista Usaw,
-Ceilán-1948,
a favor de una coalición de tamiles y musulmanes
-Tierra
Santa-1948, a manos de los israelíes, y detrimento de los palestinos,
La metrópoli seguía manteniendo Hong Kong, las Malvinas, Gibraltar,
Belice, Adén… Pero el desastre inglés en el Canal
de Suez-1956 sepultó definitivamente a Reino Unido como potencia
militar, y su poder imperial fue a parar a los EE.UU.
Tras la II Guerra Mundial, Francia intentó integrar sus colonias en una
novedosa Unión Francesa-1946, dada la
carencia de efectivos militares, y en previsión de posibles procesos
nacionalistas. Fue un propio proceso descolonizador el llevado a cabo, pero no
carente de traumas ni dificultades.
En cuanto a Indochina, la presencia francesa
fue reduciéndose paulatinamente, mientras el rebelde y comunista Vietminh[122]
avanzaba posiciones. Así, ante un transitorio vacío poder en 1946 por parte de
Francia, el Vietminh logró someter la zona, ocupar los puestos del poder, y
declararse independiente. La respuesta y envío militar francés fue
contundente, hasta que:
-la
URSS decide enviar apoyo a Ho Chi-Min,
-los
EE.UU deciden apoyar a Francia.
En la batalla de Dien Bien Phu-1954 el
ejército francés es acorralado y derrotado por los indígenas vietnamitas, y
en los Acuerdos de Ginebra-1954 se declara:
-Vietnam
del Norte bajo control del comunista Vietminh,
-Vietnam
del Sur bajo control norteamericano
En 1954, y tras la descolonización de Asia, los únicos estados
africanos que se mantenían independientes eran Egipto, Etiopía y Liberia. No
obstante, en apenas 20 años toda Africa pasará a ser independiente, a excepción
del Sáhara español[124],
la alemana Namibia y las inglesas Rhodesia y Suráfrica[125].
Esto
fue posible gracias a la gigantesca Conferencia
de Bandung-1955, en la que 29 países afroasiáticos:
-condenan
su proceso colonial,
-piden
ser integrados en los organismos internacionales
Fueron países independizados en el Magreb:
-Túnez-1955,
ante las dudas francesas, y movimiento nacionalista de Burghiba,
-Marruecos-1956,
ante las dudas francesas, y agitación nacionalista del Istiqlal
-Argelia-1962,
ante la represión francesa de 1954 a 1962, respuesta terrorista del FLN
Fue el proceso descolonizador más tardío, dada la escasa presencia de
grupos panafricanos interesados en su independencia, y la ausencia
de conflictos entre colonia y metrópoli[130].
Fueron países independizados en Africa:
-Ghana-1957,
vieja Costa de Oro inglesa,
-Senegal-1960,
a manos de su líder Sedar Senghor,
-Congo-1960,
a manos de su líder Lumumba, y tras solventar los problemas de Katanga
-Mozambique-1975,
tras la caída de la dictadura salazarista en Portugal
-Angola-1975,
tras 14 años de lucha y victoria de los independentistas sobre Portugal.
CONFLICTOS ARABES
Nació
en 1948 bajo el amparo de la ONU y respaldo de EE.UU y la URSS[133].
Y
es que, tras
la I Guerra Mundial, la Sociedad de Naciones había dispuesto en 1922
que Tierra Santa fuese administrada unificadamente por Reino Unido[134],
bajo promesa de[135]:
-buscar
un hogar para Palestina[136],
-permitir
la inmigración de judíos a sus antiguas propiedades
Ahora,
tras la II
Guerra Mundial, la ONU estaba dispuesta[138]
a que Israel fuese administrado por los israelíes[139],
y Palestina por los palestinos, según la división de Tierra Santa en[140]:
-Israel,
55%
del territorio, con estado y capital unificado,
La
teoría estaba establecida, pero el conflicto creado por los judíos inmersos en
las zonas palestinas también[141].
La I Guerra árabe-israelí-1948
surgió cuando Egipto, Arabia, Libia, Siria, Irak, Yemen y Jordania unieron sus
fuerzas contra el nuevo estado de Israel, emporio occidental en medio de la
media luna musulmana. No obstante, Israel venció el conflicto, expulsó a los
palestinos hacia los campos, y amplió sus territorios más allá de los límites
establecidos.
La
II Guerra árabe-israelí-1956
surgió en el contexto expansionista de Egipto, cuando su presidente Nasser
construyó la presa de Asuán en el Nilo, y trató de consolidar su prestigio en
la zona. Fue entonces cuando Reino Unido y Francia animaron a Israel a lanzar su
ejército hacia el Sinaí y canal de Suez, para luego ellos intervenir por el
flanco más occidental. EE.UU decide intervenir en contra de los
aliados europeos, y obliga a Israel a retirarse hasta el estrecho de Tirán.
La
III Guerra árabe-israelí-1967
surgió en tan sólo 6 días, cuando Egipto militarizó el Sinaí con la ayuda
de Siria y Jordania. Fue entonces cuando un potente Israel destroza la fuerza aérea
enemiga, destruye sus bases en la zona, se apodera de todo el Sinaí, Gaza, los
Altos del Golán, y expulsa a los palestinos del valle del Jordán[142].
La Guerra del Yom Kippur-1973 surgió
en el intento de Egipto por recuperar sus dominios del Sinaí. Fue entonces
cuando Israel vuelve a destrozar la alianza Egipto-Siria-Arabia, y Egipto se ve
obligado a cambiar su antiguo aliado soviético por una inédita alianza con EE.UU[143].
Tras los 4 varapalos del ejército hebreo a todo intento de apoyar el
movimiento palestino, surgió entre los radicales el movimiento I
Intifada-1987[144],
y éste había empezado a crecer sin parar.
Por
otro lado, el final
de la Guerra Fría-1989 dejó las manos libres a la única
superpotencia en pie, EE.UU, para marcar sus propias líneas en el
ordenamiento de Oriente Medio. Y lo hizo sin esperar un segundo, y forzando a
ambas partes a sentarse en una mesa de negociación.
La Conferencia de Madrid-1991
significó el inicio de conversaciones, aunque fue la Conferencia de Oslo-1993 donde
ambas partes obtienen por 1ª vez un acuerdo conjunto:
-el
reconocimiento del presente estado de Israel,
-el
reconocimiento de un futuro estado de Palestina.
La Conferencia de Taba-1995 venía a
ahondar más la búsqueda de soluciones, y entregó la administración de las
palestinas Gaza y Cisjordania a la ANP[145]
de Arafat.
Pero de nuevo surgió la violencia palestina[146],
por parte del movimiento II
Intifada-2000[147].
Arafat empezó a usar la violencia para conseguir sus objetivos, e Israel levantó
un muro de 600 km. a lo largo de Cisjordania.
El ofrecimiento de paz a Israel por parte de los países musulmanes, en
la Declaración
de Beirut-2002[148]
fue rechazado por Israel, y sólo la Hoja
de Ruta-2003 marcada por los EE.UU pudo reanudar las
conversaciones.
No obstante, tras la muerte de Arafat y victoria del grupo terrorista
Hamas-2006 sobre la ANP, el proceso quedó totalmente enfriado, sin
violencia recíproca ni conversaciones políticas[149].
Hasta el reconocimiento en 2012 a Palestina como estado observador de la ONU[150].
Fue consecuencia de las guerras árabe-israelíes, y el resultado de las
2 expulsiones masivas de
palestinos que habría decretado Israel.
Y es que muchos de los exiliados palestinos fueron a parar a Líbano[151],
incluida la terrorista OLP[152],
y desde allí empezaron a hacer incursiones
contra Israel.
Israel
respondía que los misiles caídos en territorio israelí venían procedentes de
Líbano, y ante la imposibilidad del gobierno libanés por evitarlos:
-ocupa
el sur de Líbano, en 1978,
-empieza
a bombardear Beirut, en 1982
La
revolución de
Irán-1979 había logrado derrocar al sha pro-occidental Reza Palevhi,
y puesto en el gobierno a un movimiento subversivo popular. Fue el inicio de un
nuevo periodo de nacionalismo anti-occidental, al que se ligó rápidamente el
fenómeno religioso[154].
El acontecimiento se tradujo en el nacimiento del fundamentalismo
islámico, desafiante ante EE.UU y la URSS, y
que reafirmaba al Oriente Medio como una zona de conflictividad y tensiones
permanentes. La reacción
de los estados musulmanes de la zona no se hizo esperar, y fue Irak
la que logró aliarse con Arabia y Jordania para frenar la expansión iraní[155].
Así, en 1980 Saddam Hussein[156]
empieza a poner en funcionamiento su gas mostaza químico[157],
decide que los iraquíes kurdos también son enemigos suyos[158],
y gasea un millón de ciudadanos iraníes.
No obstante, las trincheras iraníes lograron impedir el avance de tropas
iraquíes, y la guerra terminó en con el Alto
al fuego-1988, en que:
-Irak
renunciaba a derrocar al régimen revolucionario iraní,
-Irán
renunciaba a contagiar su revolución más allá de sus fronteras.
La I Guerra del Golfo-1991 coincidió
con el desmantelamiento de la URSS, que dio pie a que los ideales expansionistas
iraquíes decidieran invadir al vecino Kuwait[159],
con la excusa[160]
de compensar la bajada de precios del petróleo que había impulsado los
Emiratos Arabes.
Los EE.UU no lo dudaron ni un instante, y bajo la Operación
Tormenta del
Desierto-1991 bombardeó el espacio iraquí y rodeó por tierra a los rebeldes. No
consiguió la caída de Saddam, ni la democratización de Kuwait, ni el contagio
pro-occidental a Arabia. Pero asestó un duro golpe a la OLP, fracturó el seno
interior de alianzas medio orientales, pacificó el Líbano e inició un nuevo
principio de solución al problema palestino-israelí.
La
II Guerra del
Golfo-2003 surgió como respuesta de los EE.UU al convertirse Irak en
un hegemon local hostil[161],
en un intento de arrasarlo para occidentalizarlo[162].
Nueve aliados[163]
bombardean las estructuras iraquíes, y 140.000 soldados norteamericanos barren
el suelo lleno de escombros[164].
No obstante, las mafias internacionales no esperaron a la salida de fuerzas
militares de suelo iraquí, y poco a poco se fueron haciendo con el control del
gobierno local.
Tuvo
su causa remota en la Revolución
de Irán-1979, que había logrado derrocar al sha pro-occidental Reza
Palevhi, y puesto en el gobierno a un movimiento subversivo popular. Había sido
el inicio de un nuevo periodo de nacionalismo anti-occidental, al que se ligó rápidamente
el fenómeno religioso.
El acontecimiento se tradujo en el nacimiento del fundamentalismo
islámico, desafiante ante la URSS y los EE.UU,
y que reafirmaba al Oriente Medio como una zona de conflictividad y tensiones
permanentes. En el caso de Afganistán[165],
lograron hacerse con el poder e imponer su propio gobierno revolucionario islámico.
La respuesta de la URSS no se hizo
esperar, y ese mismo 1979 invade Afganistán bajo pretexto de ayudar a su
gobierno a defenderse de los fundamentalistas muyahidines[166].
La Guerra civil duró 10 años interminables, con pérdidas soviéticas
incalculables[167]
y ningún avance para ninguna de las partes.
Hasta que la Paz de Ginebra-1989 establece
que:
-el
ejército soviético se retire[168],
-los
insurgentes renuncien a más actos terroristas,
-la
URSS siga influyendo política y económicamente en el país
Fue
el primer paso dado en 2001 por EE.UU en su guerra a fuego contra el
enemigo terrorista[170].
Y sucedió de forma fulminante,
sin reparos en su aceptación o no por parte del resto del mundo, y con toda la
voluntad de ejercer el poder.
Así, y ante la negativa del régimen talibán[171]
de entregar al primer grupo terrorista puesto en la palestra[172],
30 aliados bombardean las estructuras afganas, y 40.000 soldados norteamericanos
barren el suelo
lleno de escombros[173].
Una coalición de 13 etnias del norte fue colocada por EE.UU en el poder.
Han sido motivadas por causas muy distintas, dentro de las cuales se ha
solido internar EE.UU:
-sin
esperar a que los acontecimientos se fuesen manifestando,
-forjando
modelos democráticos de laboratorio, preconcebidos para el Magreb,
-sobre
la teoría de extirpar cualquier tipo de mal, incluido el mal menor.
No obstante, han tenido el error de la impaciencia
de querer resolver en 3 días conflictos complicados[174],
lo que hará que sus enemigos aguanten, y a base de tiempo se vayan imponiendo[175].
Surgió en 2009, como caso de corrupción
del dominante Partido de Ben Alí[176],
democrático y que la gente aguantaba al tener gran tirada mayoritaria en la
sociedad.
Hasta
que llegó la Crisis económica-2010, Alí bajó los salarios de forma
generalizada, y los jóvenes[177]
se lanzaron a la calle reclamando sueldo
y trabajo.
Fue
el momento en que intervino EE.UU, aprovechando la herramienta de
internet, promoviendo la alternativa de partidos islamistas moderados, y
propiciando el posicionamiento del ejército
de lado ciudadano.
Un
nuevo presidente sustituyó a Alí en enero 2011, y las aguas fueron volviendo a
su cauce.
Surgió en enero 2011, como oposición al régimen
autoritario de Mubarak[178],
que convocaba elecciones con listas únicas y cerradas.
Hasta que dos fuerzas de la oposición, los Hermanos Musulmanes y los
Laicos Pro-occidentales, se unieron en la Plaza
Tarik e insistieron[179]
hasta que en febrero 2011 presentó Mubarak su dimisión.
En las elecciones generales celebradas tras el derrocamiento de Mubarak,
los Hermanos
Musulmanes lograron alzarse con la victoria, y los Laicos
Pro-occidentales quedaron situados en tercer lugar[180].
Lo
que está dando pie a una nueva concentración en la Plaza Tarik en 2012, por
parte de los Laicos
Pro-occidentales, y con la excusa del blindaje político de los
islamistas.
Surgió en febrero 2011, como venganza
a Gadafi[181],
enemigo de Occidente cuando reinaba la URSS[182],
y que tras la Caída de la URSS-1991 se había alineado con Occidente y contra Al
Qaeda[183].
No obstante, cuando hubo ocasión[184]
Occidente se deshizo de él, bloqueó sus cuentas en Europa, propicio su
asesinato en octubre 2011 y posibilitó que los anti-occidentales se hicieran con
el poder.
Surgió en marzo 2011, como un proceso de guerra
civil forzada[185]
desde el principio por EE.UU, pues no hubo ocasión real alguna de
hacer derrocar al régimen anti-occidental de Bashar Al-Assad.
Así,
la resolución
está lejos de producirse, pues:
-el
gobierno está decidido a acabar a sangre con la revuelta[186],
con el ejército incluido,
-los
rebeldes están siendo armados por EE.UU, para proseguir su causa.
Se trata del único caso de estado fallido en el mundo. Y es que tras el
éxito de Irak-1991, los EE.UU decidieron arreglar el resto de territorios.
Así, ante un país dominado por los señores feudales de la guerra[187], un ejército aliado llegó con alimentos a la zona en 1992… y fue rechazado por el gobierno de turno. Fue el momento en que EE.UU abandonó Somalia a su suerte[188], y ésta desde entonces permanece en estado fallido y a la deriva[189].
Manuel
Arnaldos
Mercaba,
diócesis de Cartagena-Murcia
versión
imprimible
Indice
general: www.mercaba.org/GradodeHistoria/1.htm
_______________________________________
[1] Dirigente de la Comisión de Desarrollo Económico de la Secretaría de Estado de los EE.UU, que fue el primero en recoger la idea de rescate europeo.
[2] Dirigente de la División Política Comercial de la Secretaría de Estado de los EE.UU, que fue el primero en caer en la cuenta de que recuperar cada país europeo por separado iba a resultar demasiado costoso, pero no así si se realizaba la recuperación del conjunto continental a una misma velocidad.
[3]
Dirigente de la Comisión de Asuntos Austriaco-Alemanes de los EE.UU, creada tras la Conferencia de Postdam-1945, que fue el que hizo caer
en la cuenta a CLEVELAND y MOORE, y al subsecretario BYRNES, sobre las
revelaciones formuladas anteriormente por:
-WALTER
LIPPMANN, que había escrito una serie de columnas alertando sobre un plan
de reconstrucción europea, para evitar una inminente Guerra fría,
-WALT
ROSTOW, que había predicho que la unidad de Alemania no podría conseguirse
sin la unidad de Europa, forjadas ambas en cooperaciones técnicas y no
tanto diplomáticas.
[4]
Miembro del Departamento de Planificación Política de la Casa Blanca de
los EE.UU.
[5] Miembro de la Secretaría de Estado para Asuntos Económicos de los EE.UU.
[6]
El 6 mayo 1947, y que había dado anteriormente su permiso para su lectura
oral, pero no publicación ni prensa escrita. Y es que a su vuelta el 21
abril de su estancia por 7 semanas en Moscú, la cúpula del SWNCC (Comité
de Coordinación del Estado de Guerra norteamericano) había decidido dar el
visto bueno a la redacción del texto presentada en marzo por CLEVELAND-MOORE
junto a KENNAN-CLAYTON. Permiso que fue concedido para su mensaje oral el 6
mayo, y para su publicación por escrito el propio 5 junio.
[7]
De los previstos 22.000 millones iniciales, pues los países europeos fueron
capaces de ir asumiendo positivamente su propia auto-financiación.
[8] A la que se impuso la tasa obligatoria de 1.000 millones $, cantidad terminada de pagar por el gobierno alemán en 1971.
[9]
Salvo cierta leche en polvo que llegó a través de los exiliados
españoles en Europa.
[10] Tanto a nivel de iniciativas económico-políticas cuanto de liderazgo mundial moral a nivel de derechos humanos, haciendo así olvidar los recuerdos de Hiroshima.
[11] cf. CINI, M; “From the Marshall Plan to EEC: Direct and Indirect Influences”, en SCHAIN, M. A; The Marshall Plan: Fifty Years after, ed. Palgrave, New York 2001, p. 13.
[12] cf. CINI, M., op.cit, p. 14 y ss.
[13] cf. HOWORTH, J; “The Marshall Plan, Britain and European Security: Defense Integration or Coat-tail Diplomacy?”, en SCHAIN, M. A; The Marshall Plan: Fifty Years after, ed. Palgrave, New York 2001, p. 39.
[14]
cf. HOWORTH, J., op.cit, p. 41.
[15] cf. Ibid, p. 60.
[16]
cf. ABRAMS, B. F; “The Marshall Plan and European Democracy: Elements of
Interdependancy”, en SCHAIN, M. A; The
Marshall Plan: Fifty Years after, ed. Palgrave, New York 2001, p. 93.
[17]
cf. ABRAMS, B. F., op.cit, p. 117.
[18]
cf. Ibid, p. 119.
[19]
En su The USA Market and the Marshall Plan.
[20]
En su The Marshall Plan and French Politics.
[21]
En su A Single Path for European Recovery? American Business and Conflicts
over the Marshall Plan.
[22]
En su American Hegemony, the Marshall Plan, and Postwar Multilateralism.
[23]
Consulta que, en la práctica, debe ser llevada y examinada por el Consejo y
sus subcomités.
[24] Hoy en día Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, EE.UU, Estonia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Chequia, Rumanía y Turquía (28 en total, y en comparación con los 12 miembros fundacionales que fueron Bélgica, Canadá, Dinamarca, EE.UU, Francia, Holanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Portugal y Reino Unido).
[25] Siempre recayendo en manos civiles europeas, como ha sido el caso de LORD ISMAY (Reino Unido, 1952-57), PAUL HENRI SPAAK (Bélgica, 1957-61), DIRK U. STIKKER (Holanda, 1961-64), MANLIO BROSSIO (Italia, 1964-71), JOSEPH M. A. H. LUNS (Holanda, 1971-84), LORD CARRINGTON (Reino Unido, 1984-88), MANFRED WORNER (Alemania, 1988-94), SERGIO BALANZINO (Italia, 1994-94), WILLY CLAES (Bélgica, 1994-95), JAVIER SOLANA (España, 1995-99), ROBERTSON P. ELLEN (Reino Unido, 1999-2004), JAAP H. SCHEFFER (Holanda, 2004-09), ANDERS F. RASMUSSEN (Dinamarca, 2009-2013).
[26] Siempre recayendo en manos militares norteamericanas, como ha sido el caso de DWIGHT D. EISENHOWER (EE.UU, 1951-52), MATTHEW RIDWAY (EE.UU, 1952-53), ALFRED GRUENTHER (EE.UU, 1953-56), LAURIS NORSTAD (EE.UU, 1956-63), LYMAN LEMNITZER (EE.UU, 1963-69), ANDREW GOODPASTER (EE.UU, 1969-74), ALEXANDER HAIG (EE.UU, 1974-79), BERNARD W. ROGERS (EE.UU, 1979-87), JOHN GALVIN (EE.UU, 1987-92), JOHN SHALISKASHVILI (EE.UU 1992-93), GEORGE JOULWAN (EE.UU, 1993-97), WESLEY CLARK (EE.UU, 1997-2000), JOSEPH RALSTON (EE.UU, 2000-03), JAMES L. JONES (EE.UU, 2003-06), BANTZ J. CRADDOCK (EE.UU, 2006-2012).
[27] Siendo el % de ingresos por orden de peso económico: EE.UU (25%), Alemania (20%), Reino Unido (15%), Benelux (8%), Francia (8%), Italia (7%), Canadá (5%), resto (11%), y los ingresos brutos de 110.000 millones $ en el año 2000.
[28]
Según describe M. AGUILAR NAVARRO, M en su Tratado de Derecho Internacional.
[29]
En que se aprobó el edicto “América para los americanos”.
[30]
En que se aprobó el edicto “Amigos de América bajo protección
norteamericana”.
[31] El referente a la emisión de voto de los países ONU, y aprobación o no con ellos de sentencias oficiales de la ONU.
[32] Primer Secretario general de la OTAN, en su NATO, Its First Five Years-1955.
[33] Que ya en la persona de su ministro LOUIS SAINT LOURENT había pedido ayuda a los EE.UU en 1948, con el respaldo y apoyo brindado desde su metrópoli londinense y del secretario del Foreign Office británico, ERNEST BEVIN.
[34] Consejo de Asistencia Mutua Económica entre los estados soviéticos de la URSS.
[35] Según recoge el Informe Kissinger-1948 sobre la RDS-1 (de 22 kilotones), y que poco después demostró la URSS con su 1ª prueba atómica soviética, a inicios de 1949.
[36]
cf. IRAZAZABAL, P. J; “La OTAN, hoy”, en Cuadernos del Mundo Actual, ed. Grupo 16, Madrid 1995, pp. 4-31.
[37] Fundada en el Tratado de Bruselas-1948.
[38] Donde se analiza el ejército masivo de 2.000.000 soldados y planes nucleares soviéticos, y se opta por un contrapeso nuclear (más barato que la forja de un ejército masivo aliado).
[39] Proceso llevado a cabo mediante las Conversaciones de Petersberg.
[40] A la que llegó a expulsar de suelo francés en 1966, haciendo salir del mismo a 7.000 soldados y 250 aviones aliados. Momento en que Francia anuncia la suspensión de sus compromisos militares con la OTAN (no así de los civiles, y hasta que NICOLAS SARKOZY la vuelva a integrar con plenas facultades en 2009).
[41] Dejando atrás antiguas itinerancias, y en previsión a futuribles rebrotes de desunión europea en una generación que ya no conoció la II Guerra Mundial.
[42]
En el Mediterráneo, Cáucaso, Golfo Pérsico…
[43]
cf. CARACUEL RAYA, M. A; Cambios de la
OTAN tras el fin de la Guerra Fría, ed. Tecnos, Madrid 2004.
[44]
Según se permitía en el art. 51 de la ONU, aprobado también en este día
por la Resolución 1368 de la ONU.
[45]
cf. YARNOZ, C; “La OTAN cede todos sus medios a EE.UU”, en El
País, 5 octubre 2001, p. 8.
[46] Destacamento aéreo de Guerra Rápida de la OTAN.
[47] Estrategias que poco después, en 2004, JACQUES CHIRAC pedirá suspender y reintegrar legalmente dentro de los límites geográficos de la OTAN (el norte al trópico de cáncer), tras su negativa francesa a participar en la Campaña de Afganistán que GEORGE BUSH había reclamado a la OTAN.
[48] cf. FERNANDEZ FERNANDEZ, M. A; El futuro de la OTAN después de Riga, ed. Ministerio de Defensa español, Madrid 2006.
[49] No sin las reticencias de JACQUES CHIRAC, muy partidario de una re-orientación fundamental de la OTAN.
[50] Debido a los recientes conflictos entre Rusia y Europa a causa del suministro de gas, que había dejado congelada a Europa en el invierno de 2005.
[51] Organización Europea de Cooperación Económica, a la que se suscribieron los 16 países europeos de Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía, así como Alemania Occidental.
[52] Con un ejército de 2.000.000 soldados a escasos kilómetros, dotado de armas y material nuclear.
[53] Tras el inicio de la Guerra Fría declarada por la URSS, con su Golpe de Estado en Checoslovaquia-1948 y Bloqueo a Berlín-1948.
[54]
De Alianza y Asistencia Anglo-francesa, al que pronto se incorporó también
al Benelux.
[55] De Unión Occidental.
[56] De Alianza sobre el Atlántico Norte, u OTAN, entre los 2 países norteamericanos y 10 países del occidente europeo.
[57]
cf. MORENO YUSTE, A; El Tratado
de Roma, ed. Historia 16, Madrid 1994, p. 10.
[58]
Como ya había empezado a ejecutar la jurisprudencia, en los Procesos de
Nüremberg-1945.
[59]
Hacer algo más que también estaba siendo pedido a voces por el contexto
de:
-aparición
del político bloque soviético,
-amenaza
de una miseria generalizada,
-presión
militar norteamericana,
-evolución
positiva del problema alemán,
-actitud
favorable de la opinión pública.
(cf. MORENO YUSTE, A; El Tratado de Roma, ed. Historia 16, Madrid 1994, p. 12).
[60]
En que propone a sus colegas europeos la disposición de Reino Unido a
entablar lazos políticos con la parte continental, basados éstos en sus
puntos comunes de:
-nuevos
conceptos de política,
-el
valor de la vida,
-la
unidad a través del Cristianismo,
[61] Respondiendo a las invitaciones de CHURCHILL, y empezando a ensamblar lazos políticos en los campos ya abiertos de la economía y la seguridad.
[62]
Como planteaba el belga PAUL VAN ZEELAND.
[63] Como planteaban el belga HENDRIK BRUGMANS y el francés DENIS DE ROUGEMONT.
[64] Fundada por el bávaro RICHARD COUDENHOVE-KALERGI en 1923 sobre los ideales de una única Europa cristiana, bajo la bandera azul de 12 estrellas, y con la dinastía HABSBURGO como la regidora del destino europeo. Unión que fue abolida por los nazis, y nación con fuerza tras la II Guerra Mundial.
[65] Que todavía rescoldaban por muchos rincones de Alemania, a pesar de los bombardeos de la II Guerra Mundial, y que no dejaban ser puestas en funcionamiento por los tratados guerreros de Yalta y Potsdam.
[66]
cf. SCHUMAN, R; Emitido del 9 mayo
1950, en Salón de l’Horloge del Quai d’Orsay, París 1950.
[67]
Alemania, Bélgica, Francia, Holanda, Italia y Luxemburgo.
[68] Comunidad Europea del Carbón y el Acero.
[69] Como puede apreciarse en el previsto Plan Marshall de 22.000 millones $, que pudo darse por suspendido en 1952, cuando llevaba invertidos 12.700 millones $ y la propia economía europea era capaz de seguir haciéndose cargo de ello.
[70] PAUL HENRI SPAAK, ideólogo del Benelux y eliminación aduanera entre Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo, que en su Informe Spaak-1955 abogaba por el uso de armamento nuclear.
[71] Informe y material nuclear aprobado en la Conferencia de Venecia-1956, pero limitándose siempre a usos pacíficos.
[72] Que en la firma del Tratado de Roma desembocaría en la fundación de la CEE (Comunidad Económica Europea).
[73] Que en la firma del Tratado de Roma desembocaría en la fundación del EURATOM (Comunidad Europea de Energía Atómica).
[74]
A las 18.45 h. del 25 marzo 1957, en el Palacio Capitolio de Roma, con
alusión directa a la precedente CECA, y con la que se fundirá a nivel
legal el 8 abril 1965.
[75]
En la que el gobierno había dejado de intervenir en los cambios de divisas.
[76] Según los informes que envió desde Bruselas el 24 diciembre 1969.
[77]
Plan presentado por el francés RAYMOND BARRE ante la Comisión
Europea en 1967, y en el que planteaba la unión monetaria europea, única
capaz de cumplir con lo pactado en el Tratado de Roma-1957 sobre la unión
fiscal y el subsiguiente establecimiento del IVA. Proyecto que el ministro
francés había propuesto para 3 fases consecutivas:
-mayor
unión fiscal, mediante una formulación de los presupuestos estatales
en común,
-unión
política, mediante un reparto proporcional de escaños en los
organismos CEE,
-unión
monetaria, mediante una estabilidad de precios, déficit, deuda y tipos
de interés.
[78]
cf. LECERF, J; L'Or et les monnaies, histoire d'une crise, ed.
Gallimard,
París 1969.
[79]
Clave que se tradujo en un mayor papel del eje franco-alemán (que pasaría
a costear el 60% de los gastos).
[80] cf. ARAGON BLASCO, J. M; La política económica en Europa, ed. Puertes, Valencia 1971, p. 161.
[81] Pues en 1972 la CEE había ganado la adopción de los miembros nor-europeos de Dinamarca, Irlanda y Reino Unido.
[82]
Que decía que:
-el
trabajo crece hasta que se ha terminado el tiempo de su realización,
-los
funcionarios multiplican subordinados, y se crean trabajo unos a otros,
-los
gastos aumentan, hasta llegar al nivel de los ingresos,
-el
tiempo empleado en cualquier asunto es inversamente proporcional a su
importancia.
(cf.
PARKINSON, C. N; Parkinson’s Law:
The Pursuit of Progress, ed. Grijalbo,
México 1982).
[83] Pues en 1981 había ingresado Grecia, y en 1986 España, Portugal.
[84] Vieja guardia del Partido nazi alemán, y asesor económicamente al III Reich alemán, que había resultado ileso en los Juicios de Nüremberg-1945, y que pasó a ser agregado por ADENAUER para la causa alemana y posteriormente europea.
[85] cf. SOTILLO LORENZO, J. A; Un lugar en el mundo, ed. Catarata, Madrid 2006, p. 47.
[86] Unión monetaria que se conseguirá con la entrar en vigor el 1 enero 1999 de la nueva y única moneda del territorio CEE: el euro.
[87] A la que quedan supeditadas todas las políticas exteriores nacionales.
[88] Que relata que “en la práctica ya se ha cambiado el nombre de Consejo de Europa por el de Consejo de ministros, y de ahí que rote cada seis meses de mano en mano (cf. MARTIN GONZALEZ, Y; Manual de Documentación de la Unión Europea, ed. TREA, Gijón 2007, pp. 58-59).
[89] Chipre, Estonia, Chequia, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia y Eslovenia, añadidos a los que en 1995 se habían incorporado (Austria, Finlandia y Suecia) y a los que 3 años después también lo harán (Eslovaquia, Bulgaria y Rumania).
[90]
Constitución que, aparte de ser ratificada por cada país miembro (Tratado
de Roma), debería ser ahora aprobada en propia y comunitaria sesión
europea parlamentaria (sesión
que se celebró en 2005, y en que se aprobó por 500 votos a favor, 137 en
contra y 40 abstenciones).
[91] cf. BESNE MEÑERO, R; CANEDO ARRILLAGA, J. R; La Unión Europea, ed. Universidad de Deusto, Bilbao 2012, p. 30.
[92]
Poderes
legislativos, presupuestarios e internacionales, que tendrán que ser
propuestos y aprobados por mayoría cualificada de sus 751
diputados, según el reparto de escaños entre países miembros, y
según el principio de “proporcionalidad regresiva” (por el que los
diputados de países más poblados representarán a más ciudadanos que los
de menos poblados, sin bajar ninguno de ellos de 6 ni subir de 96).
[93]
En concreto, bajo las propuestas de:
-no
hacer la guerra al capitalismo, ya extendido por todo el mundo,
-condenar
los excesos del stalinismo,
-coexistir
pacíficamente con el resto de potencias no soviéticas.
[94]
Tales como:
-la
Incursión de la CIA en Irán-1953, provocando la caída del pro-soviético
MOSSADEGH,
-la Incursión de la CIA en Guatemala-1954, provocando la caída del
pro-soviético ARBENZ.
[95]
Tales como:
-la
Protesta obrera de Berlín-1953, sofocada brutalmente por el ejército
soviético,
-la Revuelta húngara-1956, reprimida brutalmente desde Moscú.
[96]
Isla con la nada despreciable cifra de 1.000 km. longitud.
[97] Al mando del almirante soviético JRUSHCHOV.
[98] Por parte del avión espía U2 norteamericano, que tras enviar la información a Washington fue derribado por fuego soviético.
[99]
Dentro del Tratado de la OEA-1948 firmado con el resto de países
latinoamericanos.
[100] Embargo que consiste en que todo aquel que comerciara con Cuba, no podría hacerlo con los EE.UU. Pero que no incluía bloqueo alguno, pues Cuba estaba embargada pero no bloqueada.
[101]
Intentando evitar así una posible Guerra de las Galaxias entre EE.UU y la URSS.
Paralización
del conflicto que no llegaría a producir efecto hasta bien entrados los 80,
pues:
-la
URSS se dotó de cabezas nucleares en 1977, de 5.000 km. alcance, y con
amenaza directa por tierra sobre Europa, el Pacífico, Africa y Oriente
Medio,
-los
EE.UU se dotaron de escudo antimisiles en 1983, de control remoto desde
los satélites espaciales.
No obstante, este Plan de Breznev-1977 y Plan de
Reagan-1983 no pasó de
la teoría, pues los propios REAGAN y GORVACHOV decidieron desistir de su
mutua pugna nuclear:
-no
ya por su legalidad, pues la URSS lo tenía todo instalado en suelo
patrio, y los EE.UU no estaban enviando sino meros rayos láser al espacio,
[102]
A excepción de Argentina, Uruguay y México.
[103] De envío de materias primas estratégicas, y mutua ayuda defensiva entre sus miembros.
[104] Tras el movimiento revolucionario de FIDEL CASTRO y ERNESTO GUEVARA contra el gobierno militar de FULGENCIO BATISTA en 1956 (en que se apoderan de los palacios presidenciales, declaran el Gobierno revolucionario comunista mediante el Manifiesto de Sierra Maestra-1959, y viajan a los países de la URSS para alinearse en sus planteamientos e intercambios comerciales).
[105]
Como fue el caso de las FARC, el ELN… hasta la Revolución Sandinista-1979.
Revolución sandinista de Nicaragua que expropió y se quedó con el
100%
de las posesiones del dirigente anterior ANASTASIO SOMOZA (el 30%
del total, y cuya familia SOMOZA se exilió en EE.UU, y allí
reclamó sus territorios en los tribunales norteamericanos).
Momento en que los sandinistas venden a particulares y bajo precio lo expropiado, y una vez quitados del poder se lo vuelve a reclamar judicialmente a sus compradores, en los tribunales norteamericanos.
[106]
Como será el caso de su Invasión de la Isla de Granada-1983, cuando los
guerrilleros comunistas de BERNARD COARD se hagan mediante golpe de Estado
con la el gobierno caribeño.
[107]
Pues:
-EE.UU
tuvo que renunciar a hacerse en un futuro con la isla para su órbita
capitalista, así como a su base balística en Turquía,
-la
URSS tuvo que reconocer su pérdida de credibilidad militar, y el propio
puesto de su líder KRUSCHEV.
[108] En su Manual de Política mundial contemporánea, ed. Andrés Bello, Santiago de Chile 1979.
[109] Como ya había ocurrido meses antes, en el intento de Invasión de Bahía Cochinos-1961, donde KENNEDY ya había fracasado.
[110]
En
su The Foreign Policy of the Powers,
ed. Faber,
Londres 1968.
[111]
En su Política del Poder, ed.
Fondo de Cultura Económica, México 1960.
[112]
En
su Essence in Decision: Explaining the
Cuban Missile Crisis, ed. Brown
& Co, Boston 1971.
[113]
Como es el caso de Macao, Hong Kong…
[114]
Como es el caso de Egipto, Marruecos…
[115] Como es el caso de la India, Mozambique…
[116]
Expansión japonesa que se interpuso en el camino de la expansión
europea, y desmitificó a Europa como única potencia con capacidad
colonizadora (además de quitar a los europeos sus colonias, y de saber
poner en su administración colonial a propios indígenas de cada lugar).
Así las cosas, al desaparecer del mapa Japón tras la II Guerra Mundial, sus viejas colonias quedaron sin ejército extranjero y con propia administración indígena. Lo que fue el semillero para los primeros líderes asiáticos nacionales.
[117]
De hecho, todos los tratados post-II Guerra Mundial habían sido
planificados por CHURCHILL con guante blanco respecto a sus colonias e
Imperio británico de ultramar.
[118]
Que durante 40 años, y a través del Congreso Nacional Indio y su líder
MAHATMA GHANDI, habían estado reclamando el autogobierno y la soberanía.
Y es que GHANDI había estado tratando de aplicar en la India los
principios democráticos proclamados en Reino Unido (donde había
estudiado). Y tuvo la habilidad de hacerlo desde la no violencia, acatando
todos los castigos que fueran necesarios (como había aprendido de su cargo
administrativo realizado en Suráfrica).
Su punto de partida fue eliminar las diferencias blancos-hindúes-negros en su India natal. Y pudo desarrollarlo por la suerte de tener enfrente a Reino Unido y su Commonwealth, pues otra potencia colonial lo hubiese ejecutado al primer día.
[119] A la que se invitó, sin embargo, a pertenecer a la Commonwealth (invitación que aceptará la India en 1949, tras aprobar para ello una nueva Constitución).
[120]
No sin haberse derramado antes la sangre de 200.000 personas.
[121]
Tras haber aplastado previamente a los aspirante budistas.
[122] Movimiento revolucionario al mando de HO CHI-MIN.
[123]
Bajo la promesa de elecciones generales en 2 años (elecciones que
nunca tuvieron lugar, porque su presidente NGO DINH-DIEM impuso una
dictadura, consentida por los EE.UU. Pero fue la forma como la administración
imperial de EE.UU engañó y puso fin al sueño de un Imperio francés).
[124]
Que FRANCO cede a Marruecos en 1975, ante las presiones de HASSAN II a EE.UU
para que España se lo devolviera, y el temor de enfrentarse un Franco
enfermo a la Marcha Verde de 250.000 desarmados marroquíes.
Entrega así España el Sáhara hasta Tinduf-Argelia, crea el PUNS
(Partido Unificado Nacional del Sáhara) y deja un destacamento de 200.000
soldados españoles para guarnecer a una población de 50.000 habitantes.
Pero
quedó así sin resolver la situación de la población saharaui (que según
la ONU tenía derecho a decidir su autodeterminación) y de su guerrillero
Frente Polisario saharaui (aliado en la zona de Argelia y la URSS, que si
salía vencedor en las elecciones permitiría la salida soviética al Atlántico).
Hoy
en día EE.UU se niega a unas elecciones, y estuvo apoyando al PUNS
pro-español hasta que España decidió abandonar el territorio y permitir
la entrada de población marroquí (permiso de entrada que no les da permiso
a intervenir en el hipotético referéndum de la ONU, que está reservado sólo
a la población autóctona).
[125] Donde se había instalado la política del apartheid (o gobierno de la colonia por parte exclusiva de los blancos).
[126] Petición de integración en la ONU que continuaron haciendo en su Conferencia del Cairo-1957, Conferencia de Belgrado-1961 y Conferencia de la Unidad Africana-1963, como Movimiento de Países No Alineados que hoy engloba a más de 120 países que siguen pidiendo ser miembros permanentes de la ONU.
[127] A favor del que sería futuro rey del país, MOHAMED V DE MARRUECOS.
[128] Frente de Liberación Nacional, con su propio ELN (ejército de liberación nacional) en su seno, y que tras conseguir la independencia de Argelia vio como se producía una guerra civil entre ambos.
[129]
En los que se firmó:
-la
independencia de Argelia,
-la garantía de derechos para la población francesa en Argelia.
[130]
De hecho, la mayoría de colonias continuaron manteniendo lazos de
amistad y cooperación con sus antiguas metrópolis europeas, una vez
independizados.
[131] Provincia congoleña donde empezaron a producirse intermitente conatos de independentismo respecto al Congo, hasta que la ONU y el dictador MOBUTU la someten por las armas en 1971, y dan a todo el país el nombre de Zaire.
[132]
Que desde 1926 había estado gobernando Portugal dictatorialmente,
hasta la Revolución de los Claveles-1974 en que ésta cayó.
[133] Hecho que fue ratificado el 15 mayo 1948, con la proclamación de independencia que hizo DAVID BEN GURION en la ciudad de Tel Aviv.
[134]
Y no por el candidato más natural: Turquía. Pues Turquía había
apoyado a Alemania durante la I Guerra Mundial, de siempre había sido la
enemiga visceral de Rusia (por los Estrechos del Bósforo), y ahora era el
momento para quitársela todos del medio, y hacer que retrocediera.
[135] Promesas imposibles que se dieron tanto para israelíes como para palestinos, dentro de un mismo territorio israelí, y que Reino Unido tuvo que estar pagando de forma poco gratificante.
[136] Según lo acordado ya en la Declaración de Balfour-1917.
[137] Lo que provocó oleadas masivas de judíos (600.000 en total) volviendo a sus antiguas posesiones, ahora ocupadas por los musulmanes palestinos.
[138] Como forma de compensar el Holocausto judío, y 6 millones de muertos judíos de forma totalmente injustificada.
[139] Deseo expreso de los judíos residentes en Europa desde la Restauración del s. XIX, cuando Francia les convenció de que su mala integración en Europa se debía al Antiguo Régimen europeo, y que con él nunca tendrían cabida en Europa.
[140]
División pactada por Reino Unido con ambas partes. Pero creación de 2
estados que:
-Israel
acepta, pues eso se encuentra de la nada,
-Palestina
rechaza, pues eso significa crear un propio pero reducido espacio.
[141]
Pues los judíos recibían el apoyo militar del Estado de Israel, mientras
que los palestinos ni siquiera habían creado un estado todavía.
[142] 2ª expulsión hebrea de palestinos, que provoca la fundación de la terrorista OLP (Organización por la Liberación de Palestina), con YASSER ARAFAT al mando de operaciones terroristas contra aviones judíos, juegos olímpicos…
[143]
Alianza que EE.UU aprobará, con la idea de empezar a tomar
posiciones en los nuevos protagonistas de la zona: el petróleo y la
diplomacia. Y es que a raíz de la Guerra del Yom Kippur, los países
musulmanes decidieron no exportar petróleo a los países que habían
apoyado a Israel, provocando la Crisis del Petróleo-1973.
Para
ello fue necesario también, tras la Guerra del Yom Kippur, cambiar la vieja
táctica de agresión por la nueva táctica de diplomacia, de cara a
negociar con los musulmanes el tratamiento del petróleo.
Acuerdos
diplomáticos que empezarían a ser tratados en los Acuerdos de Camp
David-1978 por parte de EE.UU, Egipto e Israel, de cara a:
-un
entendimiento estratégico sobre Oriente Medio, a nivel general,
-una
resolución del conflicto palestino, a nivel particular.
[144] Surgida de la propia población palestina, que al verse rodeada por tanques israelíes empezaron a lanzarles piedras. Piedras que serían devueltas por Israel en forma de balas, muriendo más de 1.200 palestinos y 120 israelíes.
[145] Autoridad Nacional Palestina, que relevaba así a la terrorista OLP, y que fue dotada de poderes legislativos y propio Parlamento.
[146]
Por la cuestión de Jerusalén, pues los acuerdos entre la ANP e
Israel iban declinándose hacia una Jerusalén Este palestina, pero nunca
como capital del futuro estado palestino.
[147]
Surgida cuando el líder hebreo ARIEL SHARON decide visitar la musulmana Mezquita
Al Aqsa de Jerusalén, y los musulmanes que lo vieron empezaron a apedrear al séquito de
seguridad, y continuaron tirando piedras a los judíos presentes en el
judío Muro
de las Lamentaciones de Jerusalén (en la zona baja de la explanada de las mezquitas).
II Intifada que acabó con 1.000 judíos asesinados y 5.500
palestinos muertos, y que se alargó hasta 2005 por la negativa de YASER
ARAFAT a frenar la violencia terrorista palestina.
[148]
En que se proponía:
-relaciones
normales con Israel,
-el
fin de las ocupaciones que estaba llevando Israel en zonas palestinas,
-un estado palestino para ya mismo.
[149] Según lo que puede desprenderse de la Conferencia de Anápolis-2007.
[150] Reconocimiento que no sirvió para nada, no le hizo miembro, tuvo la oposición de EE.UU, y dio lugar a nuevos asentamiento judíos en Cisjordania, por parte de BENJAMIN NETANYAHU.
[151]
Auténtica Suiza de Oriente Medio, antes del estallido de conflictos
en Oriente Medio. Pues se trataba de un país étnicamente árabe,
religiosamente cristiano (sin mayoría cuando la natalidad musulmana creció)
y políticamente distribuido según los %
de población.
Pero
que con el estallido del conflicto en Oriente Medio va a ver rota su política
de equilibrios milimetrados, e incluso militarmente va a quedar dividido
entre:
-aliarse
con Israel, como hicieron los milicianos falangistas,
-no
aliarse con nadie, como hizo el ejército regular.
[152] Que instaló su cuartel oficial en la libanesa Beirut. Lo que hizo que Líbano prohibiera los campamentos de refugiados palestinos, y fuera integrando a todos los refugiados en Campos de Trabajo desde 1948 (con la idea de no integrarlos nunca).
[153]
Hasta que salieran de allí todos los guerrilleros de la OLP, con su
líder ARAFAT a la cabeza.
Derrota de la OLP en 1982 que hizo a sus integrantes dividirse en 2
facciones:
-los
que se disolvieron, y repartieron entre sus diversos países árabes de
procedencia,
-los
que continuaron la resistencia palestina, incluido ARAFAT, y se
instalaron para ello en Gaza.
[154]
Fenómeno religioso, en Irán, de fuerte oposición al resto de religión
islámica, por la división entre:
-sunníes,
procedentes de los omeyas que derrocaron civilmente a ALI,
-chiíes,
seguidores de ALI, que fueron derrotados por los omeyas… y se refugiaron
en Irán.
[155] Que obtuvo el apoyo de la anti-iraquí Siria y de Libia.
[156]
Cuya llegada al poder fue auspiciada por NASSER, que en base al modelo laico
de ATATTURK para Turquía en 1923 (que había expulsado al sultán de
Constantinopla, e impuesto un Partido laico), desde 1950 había empezado a
apoyar:
-la
caída de monarquías árabes, que tras la II Guerra Mundial se habían
establecido (frente a los viejos sultanatos),
-el
establecimiento de partidos liberales y pro-soviéticos, como era el FLN
argelino, el SADAT egipcio, el BAAS sirio y el BAAS iraquí (partido de
SADDAM en 1963).
Partidos liberales y pro-soviéticos que tras la caída de la URSS se
fueron convirtiendo en pro-islámicos (como es el caso del Partido del sha
de Persia en Irán, que occidentalizó el país pero con velo islámico
femenino de por medio).
Y que provocaron que los viejos islámicos (Hermanos
Musulmanes de Gaza, OLP de Cisjordania, AL QAEDA de Afganistán…)
se radicalizasen en el islamismo (pues desde siempre habían sido los
opositores de los partidos democráticos laicos).
Es el caso del vestido musulmán, que:
-los
partidos islamistas obligan a vestir en público,
-los
partidos islámicos prohíben vestir en público (en contradicción con su
laicidad, que en Europa defiende vestir cada uno como le dé la gana).
[157] Con aval de la propia ONU, que decretó que esas armas sí podían usarse.
[158] Pues Kurdistán, territorio con propia lengua y sin estado dentro de Oriente Medio, había pertenecido siempre al Imperio turco, y ahora el 60% de ellos seguía viviendo en Turquía, pero el 25% se había pasado a vivir al norte de Irak (junto a otro 15% que se estableció en Siria). Y dentro de Irak los kurdos habían ido formando una provincia autónoma.
[159] Bajo el objetivo de la “confusión de la deuda”. Pues SADDAM HUSSEIN debía mucho dinero a Kuwait por sus préstamos para la guerra contra Irán, y si invadía y se hacía con Kuwait ya no tendría que pagar nada (al unir ambas economías).
[160]
Pues el motivo real era que Kuwait se había negado a condonar la
deuda iraquí, que Kuwait le había prestado a Irak.
[161]
Aunque usase la excusa de que almacenaba armas nucleares, y estaba dispuesta
a ponerlas en manos de terroristas islámicos.
Información
norteamericana a la que se opuso la ONU, pues era verdad que:
-SADDAM
había utilizado armas químicas en 1980-1988, en la Guerra de Irán-Irak,
-no
había constancia de haberse canjeado ningún arma nuclear a los grupos
islamistas.
[162] Siguiendo el modelo del “efecto Japón” de 1945-50, cuyo golpe de Hiroshima provocó allí su occidentalización y democratización.
[163] Entre los que se encontraba España, en un intento de AZNAR por ir ganando méritos internacionales respecto a los aliados, para que le dejasen entrar en el G8 (ya que España era la 9ª potencia mundial).
[164] Dejando 30.000 muertos iraquíes.
[165] Desde 1978 bajo la órbita soviética, tras la Revolución de Saur-1978 que había impuesto en Afganistán un gobierno socialista.
[166]
Que fueron armados por EE.UU hasta los dientes, para desgastar a la URSS todo lo posible.
[167]
Similar a las que sufrieron los EE.UU en su Guerra de Vietnam.
[168] Cosa que no hizo hasta 1992, cuando la URSS ya se había desintegrado y ellos seguían allí.
[169] Lo que mantuvo artificiosamente la economía del país. Pues cuando la URSS se desintegró, Afganistán sufrió un colapso económico, y los grupos terroristas islámicos volvieron a entrar en el país.
[170]
Craso error de GEORGE BUSH, que confundió:
-la
seguridad, función de la policía respecto a los criminales, y que sí
hacía falta tras los Atentados del 11 septiembre-2001,
-la
defensa, función del ejército respecto al estado enemigo, y que no hacía
falta tras los Atentados del 11 septiembre-2001.
Pero es que desde hacía años EE.UU vivía sin guerras ni conflictos declarados. Y de ahí su confusión en este nuevo conflicto armado, y la colisión jurídica de competencias.
[171] Secta religiosa del Sur, perteneciente a la etnia pastún que dominaba en el Sur, y que se hizo con el gobierno de forma autoritaria, frente al resto de etnias minoritarias.
[172] El de Al Qaeda de OSAMA BIN LADEN.
[173]
Incluyendo 40.000 muertos afganos, cifra que muestra:
-la
tendencia, desde el año 2000, a causar el mínimo número de bajas, y no el
máximo,
-que
se trata de un nuevo tipo de guerra internacional, no ya como las cruentas
II Guerra Mundial y Guerras independentistas de la Guerra Fría.
[174] Simplismo internacional que ya acusó EE.UU en la Paz de París-1975, cuando los vietnamitas alquilaron pisos, estudiaron durante meses las condiciones a largo plazo… y EE.UU alquiló un hotel por 3 días y prepararon sólo las palabras en la boca, a manifestar no en la mesa de negociaciones sino en los micrófonos de su opinión pública.
[175] En consonancia con las palabras de ORTEGA Y GASSET de que “una realidad mal entendida siempre prepara su propia venganza”.
[176] Que tenía en sus manos y manos familiares todas las filiales de las multinacionales en el país (tanto del sector turístico como industrial, tele-comunicativo y financiero).
[177]
Como es el caso de alguno de ellos, que se quemó a lo bonzo, al no tener
trabajo ni comida.
[178]
Que mantenía el estado de emergencia del país desde hacía 30 años.
[179] Sin la presencia del ejército, que decidió mantenerse neutral. Pero con auténticos linchamientos entre partidarios y detractores de ambos bandos, incendios de calles, destrozo de mobiliario urbano…
[180]
Tras el Partido del hijo de HOSNI MUBARAK, que quedó situado en 2ª
posición.
[181]
Por parte de Francia, sobre todo por su pasado de terrorista aéreo sobre
intereses franceses.
[182]
Con masacres incluidas.
[183]
Pues los terroristas podían acarrearle problemas.
[184] Por cuestiones reales internas de Libia.
[185] Con más de 5.000 muertos mensuales, 10.000 exiliados mensuales, bombardeos de ciudades por parte estatal, asesinatos de políticos y policías por parte sublevada…
[186]
Cosa que no sucedió en Egipto ni Túnez, en los que el gobierno nunca
derramó sangre de forma reaccionaria.
[187]
De relación afectuosa entre señores y siervos, y nunca conflictiva.
[188] No interviniendo, incluso, en otra serie de conflictos que sí tenía haber intervenido (como Ruanda, Burundi…).
[189]
Pese a nuevos intentos fallidos de la ONU por establecer un gobierno
estable en Somalia, o crear zonas fronterizas con cierta estabilidad política
(como Somalilandia, Puntlandia…).