CENIT DE ESTADOS UNIDOS

a) Política de EE.UU post-II Guerra Mundial
b) Economía de EE.UU post-II Guerra Mundial

____________________________________________________

 

POLITICA DE EE.UU

 

a) Plan Marshall en Europa

            Consistió en el préstamo legal de 12.700 millones de dólares[1] que Estados Unidos concedió de 1947 a 1952 a los 17-1 países de la Europa occidental[2], a devolver por medio de moneda local en crédito o en mano, o su reutilización en apoyo a proyectos de inversión, salvo el caso de Alemania[3].

            Su distribución comenzó por los más amenazados soviéticamente Grecia y Turquía, y terminó por los menos problemáticos Portugal y Suiza. España quedó fuera del plan debido al régimen cerrado franquista[4], así como otros muchos países no europeos devastados por la II Guerra Mundial, y de momento no intervenidos por la maquinaria norteamericana.

            Su porcentaje de recepción respondió a la relación renta per cápita-devastación producida por la guerra en cada país, dejando como cifras totales:

-a Reino Unido, 3.300 millones $,
-a Alemania, 1.500 millones $,
-a Francia, 2.300 millones $,
-a Italia, 1.200 millones $,
-a los países centroeuropeos, 3.000 millones $,
-a los países escandinavos, 900 millones $,
-a los países mediterráneos, 600 millones $.

            Pero son ideas subyacentes en el Plan Marshall:

-la década nazi en Europa, de anormalidad, dislocación, febrilidad, agarrotamiento, arbitrariedad, destrucción, desaparición, desconfianza, ruptura;
-el viejo círculo vicioso económico-moral, frente a un advenedizo nuevo círculo virtuoso confianza-futuro;
-los intereses USA en participar en ese nuevo círculo virtuoso,
-la puesta en práctica de una economía USA globalizadora,
-la expansión de los valores USA liberales y capitalistas,
-la búsqueda de nuevos amigos, que se alíen con los EE.UU,
-la identificación de nuevos enemigos, a los que EE.UU hará oposición,
-la idea que EE.UU progresará, sí y sólo sí, existe unidad occidental,
-la participación en políticas extranjeras,
-la prioridad de esta política exterior, a la política interna de los EE.UU.

b) Alianza del Atlántico Norte

            Fue el marco de una alianza militar concebida para evitar cualquier agresión, y rechazarla si ésta se producía. Proporcionaba también una cooperación continua, y un órgano de consulta en el campo político y económico internacional.

            Estipulaba el seno de la OTAN una duración indefinida, y tres estructuras esenciales:

-civil, integrada por los ministros de AA.EE. de cada país miembro[5] y presidida por el Secretario general de la OTAN[6], que tiene como misión la realización y recapitulación de consultas políticas hechas a los países miembros, y la coordinación de los aliados;

-militar, integrada por los jefes de Estado mayor de cada país miembro y presidida por el General militar de la OTAN[7], que tiene como misión la puesta en marcha de todo el funcionamiento y actividad de la Asociación;

-financiera, integrada por las aportaciones anuales que cada país miembro ingresa[8] y administrada por agencias especializadas al respecto, que tiene como misión el sufragio y costeamiento de infraestructuras y operaciones de la Asociación.

            Se trató de una OTAN con ideología:

-defensiva a nivel multilateral (art. 1),
-dirigida contra la URSS y otros futuribles enemigos (art. 4),
-perfectamente legal y enmarcada en las leyes ONU (art. 11),
-proteccionista, a nivel de Doctrina Monroe-1823
[9] y Corolario Roosevelt-1904[10], de los EE.UU sobre Europa (art. 5, 14),
-adaptable y moldeable a nuevas formas de defensa (art. 5, 12, 13),
-atractiva a nuevos miembros amigos (art. 10),
-diseñadora de una nueva región mundial (art. 6),
-instauradora de una nueva comunidad ideológico-cultural (art. 7, 8),
-liberadora de políticas desquiciadas (art. 6),
-vehículo hacia posibles asociaciones políticas, en vertiente confederal y bajo una misma asociación militar (art. 9, 11).

c) Guerra Fría con la URSS

            Consistió la Guerra Fría[11] en el periodo de tiempo que abarcó desde el soviético Golpe de estado en Checoslovaquia-1948[12] hasta la caída del Comunismo-1989[13], con el punto de inflexión que significó la Revolución de Mayo-1968[14].

c.1) Guerra de Corea

            Tras la II Guerra Mundial, el conflicto entre Corea del Norte y Corea del Sur alcanzó su máxima significación con el estallido de la Guerra Fría, en las que las dos superpotencias luchaban por el control de Asia. Y es que al finalizar la Guerra:

-EE.UU había invadido Japón, y establecido un perímetro de seguridad alrededor,
-la URSS había logrado implantar su comunismo en Vietnam-1945, Corea-1948 y China-1949.

            En el caso de Corea, desde 1894 había sido japonés, y tras la retirada japonesa de Corea-1945, el país había sido ocupado por la URSS hasta el paralelo 38. EE.UU llegó al lugar, y ocupó rápidamente la zona sur libre de soldados soviéticos.

            Pronto se establecieron dos gobiernos distintos en Corea: el norte pro-comunista, el sur pro-norteamericano.

            El conflicto estalló cuando en 1950 el ejército nor-coreano cruzó el paralelo 38. El ejército norteamericano acudió[15], repelió la agresión e invadió la zona norte, encargando a Japón la organización de un futuro gobierno de una y única Corea. China intervino en el conflicto[16], y junto al ejército soviético reconquistó la zona norte, tomó Pyongyang-1950 y Seúl-1951.

            Temiéndose las dos partes un conflicto internacional, el Armisticio de Panmunjom-1953 declaró:

-un área de seguridad en torno al paralelo 38[17],
-la vuelta a los dos gobiernos independientes en Corea.

c.2) Guerra de Vietnam

            Se desarrolló como una secuela del proceso descolonizador e Independencia de Indochina-1954[18], en que tras los Acuerdos de Ginebra-1954 se había decretado la división de Vietnam en:

-Vietnam del Norte, bajo control comunista,
-Vietnam del Sur, bajo control norteamericano
[19].

            Pero se trataba de un decreto débil, y en el que los comunistas del Norte empezaron a integrarse en el partido opositor del Sur[20], rearmándolo en 1960 bajo el nombre de Vietcong, empezando a realizar razzias indiscriminadas. Ante esta situación, el presidente sureño Ngo Dinh-Diem pide ayuda a los EE.UU, que decide enviarle su ejército y apoyo aliado.

            Por lado nor-vietnamita combatió el ejército soviético y China, bajo la forma de guerra de guerrillas. Y por lado sur-vietnamita el ejército norteamericano y sus aliados en la zona[21], bajo la táctica de bombardeos masivos, búsqueda y destrucción[22].

            Hasta que la opinión pública norteamericana se opone masivamente a la intervención[23], y provoca la retirada del ejército aliado en 1973, y que los efectivos soviéticos fuercen a la rendición sur-vietnamita en 1975.

            Fue la unificación de Vietnam, la inserción del sur en el norte, y todo bajo el sistema comunista. Supuso la mayor humillación para los EE.UU en sus 200 años de existencia, y un fortalecimiento de la ideología comunista de la URSS.

c.3) Crisis de Cuba

            Respondió a la progresiva militarización nuclear de la URSS, llevada hasta el borde de una III Guerra Mundial, o Guerra atómica, entre EE.UU y la URSS.

            Y es que el cambio de Stalin (1922-1953) por Kruschev (1953-1964), así como el XX Congreso del PCUS, se había propuesta dotar a la URSS de una nueva política exterior[24]. Pero la intromisión del espionaje USA en sus satélites[25], así como las propias circunstancias internas[26] lo hicieron imposible, y obligaron a la URSS a radicalizarse todavía más.

            En efecto, y para demostrar a los EE.UU que la URSS también podía alcanzar su territorio, la secreta operación soviética Anadyr instaló en Cuba[27] en 1962[28], y a escasos km. de suelo americano:

-una división de infantería soviética,
-aviones bombarderos soviéticos,
-bases para misiles nucleares soviéticos.

            Descubierta la base balística soviética en Cuba[29], así como la operación para llevar cabezas nucleares hasta allí, la operación norteamericana Cuarentena:

-bloquea la isla al completo,
-conforma la 1ª escuadra latino-norteamericana
[30], para prevenir más llegada soviética.

            Kennedy logró contactar con Kruschev inmediatamente, y ambos llegaron al pacto de:

-que la URSS desmantelara su base balística en Cuba,
-que EE.UU desmantelara su base balística en Turquía.

            Tras la resolución del conflicto, EE.UU embargó a Cuba[31], pero en el Tratado de No Proliferación Nuclear-1968, así como la Ostpolitik de la RFA-1969, o la Conferencia de Helsinki-1975… empezó a ahondar en la necesidad de asegurar la paz mundial[32].

d) Concilio Vaticano II

            Fue convocado para 1962 por Juan XXIII con la finalidad de revisar todo lo revisable[33] y las consecuencias de los nuevos fenómenos del s. XIX y XX[34], en un intento de:

-abrir a la Iglesia ventanas, para que entrara aire fresco,
-reconciliarse con el mundo, a nivel de aconfesionalidad y neutralidad de conocimiento verdaderos
[35].

            Mantuvo desde el inicio una dura pugna interna entre:

-los existencialistas, que reclamaban la vuelta a la metafísica de Santo Tomás,
-los escolásticos, que proponían iluminar el mundo actual desde la base tradicional,
-los progresistas, que proponían avanzar en todo lo posible, sin detenerse en dogmas,
-los nuevos teólogos, que desde la nouvelle theologie proponían laicizar el seno eclesial.

            Tuvo 2 fases muy diferenciadas:

-la de Juan XXIII, 1962-63, que buscó una renovación ilimitada, a través del camino revelación-misterio[36],
-la de Pablo VI, 1963-65, que asumió la temporalidad mundana, pero con plena certeza sobre Dios
[37].

            A su clausura, las principales reacciones post-concilio vinieron de los que no habían podido influir en el Concilio[38], como fueron:

-Bernhard Häring, que empezó a interpretar subjetivamente la moral del concilio,
-Hans Küng, que empezó a reclamar el no celibato sacerdotal,
-los revolucionarios del 68
[39], que pedían revisar los anticonceptivos.

e) Revolución anti-cultural de 1968

            Consistió en la heterogénea[40] rebeldía anti-sistema, tenida lugar en EE.UU[41] y después en Europa[42], por la que se quería derribar el absolutismo de la política e imponer la subjetividad individual como absoluto.

            En efecto, se trataba de luchar para conseguir un ejercicio del poder desde la subjetividad, para que éste fuera ejercido desde una subjetividad sin límites[43], bajo los lemas de “prohibido prohibir”[44], “imponer las minorías”[45], “respetar lo otro”[46] y “hacer el amor y no la guerra”[47].

            Y es que en 1968 muchas secuelas post-II Guerra Mundial quedaban sin resolver[48], y la generación estudiantil ya no tenía nada que ver con ellas[49], y se reveló contra ellas.

            Hasta que poco a poco el fenómeno WASP[50] se vaya imponiendo en la década de los 70, y en 1984 dé por rechazado todo lo contrario a lo puramente norteamericano.

            En conjunto, se puede decir que 1968 representó el culmen de la revolución mental del s. XX[51]. Proceso mental que consistió en:

-descubrir la modernidad[52], como transformación social que conseguía ideas débiles pero firmes, progreso indefinido, futuro mejor,
-a través de la subjetividad individual
[53], que incorporó a la sociedad arquetipos nunca explorados,
-desembocando en la violencia conjunta
[54], como estética y forma anárquica de presión[55].

f) Lucha anti-terrorista en Oriente Medio

f.1) I Guerra del Golfo

            Surgió en 1991, coincidiendo con un desmantelamiento de la URSS que había dado pie a que los ideales expansionistas iraquíes decidieran invadir al vecino Kuwait[56], bajo la excusa[57] de compensar la bajada de precios del petróleo que había impulsado los Emiratos Árabes.

            EE.UU no lo dudó ni un instante, y bajo la operación Tormenta del Desierto bombardeó el espacio iraquí y rodeó por tierra a los rebeldes. No consiguió la caída de Saddam, ni la democratización de Kuwait, ni el contagio pro-occidental a Arabia. Pero asestó un duro golpe a la OLP, fracturó el seno interior de alianzas medio orientales, pacificó el Líbano e inició un nuevo principio de solución al problema palestino-israelí.

f.2) Atentados del 11-S

            Sucedieron el 11 septiembre 2001, cuando 19 activistas islámicos secuestraron 4 aviones y los estrellaron contra el World Trade Center[58] de New York, el Pentágono de Washington y Pennsylvania.

            Los hechos causaron más de 3.000 muertos, y provocaron estupor en el mundo entero. EE.UU lo consideró como acto de guerra, perpetrado por un nuevo enemigo[59] y propio para ser contestado por el ejército norteamericano. Era el comienzo de la lucha de los EE.UU por el mundo entero, en orden a:

-desmantelar al nuevo enemigo que tenía enfrente: el terrorismo[60],
-desmantelar al grupo de regímenes políticos que le daban cobijo: el eje del mal
[61].

f.3) Guerra de Afganistán

            Tuvo lugar en 2001, dentro de la guerra a fuego de los EE.UU contra el enemigo terrorista[62]. Y sucedió de forma fulminante, sin reparos en su aceptación o no por parte del resto del mundo, y con toda la voluntad de ejercer el poder.

            Así, y ante la negativa del régimen talibán[63] de entregar al primer grupo terrorista puesto en la palestra[64], 30 aliados bombardean las estructuras afganas, y 40.000 soldados norteamericanos barren el suelo lleno de escombros[65]. Una coalición de 13 etnias del norte fue colocada por EE.UU en el poder.

f.4) II Guerra del Golfo

            Tuvo lugar en 2003, dentro de la guerra a fuego de los EE.UU contra el enemigo terrorista. Y siguió haciéndolo de forma fulminante, sin reparos y con toda la voluntad de poder unilateral.

            Surgió como respuesta de los EE.UU al convertirse Irak en un hegemon local hostil[66], en un intento de arrasarlo para occidentalizarlo[67]. Nueve aliados[68] bombardean las estructuras iraquíes, y 140.000 soldados norteamericanos barren el suelo lleno de escombros[69]. No obstante, las mafias internacionales no esperaron a la salida de fuerzas militares de suelo iraquí, y poco a poco se fueron haciendo con el control del gobierno local.

f.5) Primaveras árabes

            Fueron motivadas por causas muy distintas, dentro de las cuales se internaba EE.UU:

-sin esperar a que los acontecimientos se fuesen manifestando,
-forjando modelos democráticos de laboratorio, preconcebidos para el Magreb,
-sobre la teoría de extirpar cualquier tipo de mal, incluido el mal menor.

            No obstante, tuvieron el error de la impaciencia de querer resolver en 3 días conflictos complicados[70], lo que hizo que sus enemigos aguantaran, y a base de tiempo se fuesen reponiendo[71].

            En Túnez surgieron en 2009, a causa de la corrupción del Partido dominante de Ben Alí[72], democrático y que la gente aguantaba al tener gran tirada mayoritaria en la sociedad.

            Hasta que llegó la crisis económica de 2010, Alí bajó los salarios de forma generalizada, y los jóvenes[73] se lanzaron a la calle reclamando sueldo y trabajo.

            Fue el momento en que intervino EE.UU, aprovechando la herramienta de internet, promoviendo la alternativa de partidos islamistas moderados, y propiciando el posicionamiento del ejército de lado ciudadano.

            Un nuevo presidente sustituyó a Alí en enero 2011, y las aguas fueron volviendo a su cauce.

            En Egipto surgieron en enero 2011, como oposición al régimen autoritario de Mubarak[74], que convocaba elecciones con listas únicas y cerradas.

            Hasta que dos fuerzas de la oposición, los Hermanos Musulmanes y los Laicos Pro-occidentales, se unieron en la plaza Tarik e insistieron[75] hasta que en febrero 2011 presentó Mubarak su dimisión.

            En las elecciones generales celebradas tras el derrocamiento de Mubarak, los Hermanos Musulmanes lograron alzarse con la victoria, y los Laicos Pro-occidentales quedaron situados en tercer lugar[76].

            Lo que está dando pie a una nueva concentración en la plaza Tarik en 2012, por parte de los Laicos Pro-occidentales, y con la excusa del blindaje político de los islamistas.

            En Libia surgieron en febrero 2011, como venganza a Gadafi[77], enemigo de Occidente cuando reinaba la URSS[78], y que tras la caída de Moscú se había alineado con Occidente y contra Al Qaeda[79].

            No obstante, cuando hubo ocasión[80] Occidente se deshizo de él, bloqueó sus cuentas en Europa, propicio su asesinato en octubre 2011 y posibilitó que los anti-occidentales se hicieran con el poder.

            En Siria surgieron en marzo 2011, como un proceso de guerra civil forzada[81] desde el principio por EE.UU, pues no hubo ocasión real alguna de hacer derrocar al régimen anti-occidental de Bashar Al-Assad.

            Así, la resolución está lejos de producirse, pues:

-el gobierno está decidido a acabar a sangre con la revuelta[82], con el ejército incluido,
-los rebeldes están siendo armados por EE.UU, para proseguir su causa.

f.6) El caso de Somalia

            Se trata del único caso de estado fallido en el mundo. Y es que tras el éxito de Irak-1991, EE.UU decidió arreglar el resto de territorios.

            Así, ante un país dominado por los señores feudales de la guerra[83], un ejército aliado llegó con alimentos a la zona en 1992… y fue rechazado por el gobierno de turno. Fue el momento en que Estados Unidos abandonó Somalia a su suerte[84], y ésta desde entonces permanece en estado fallido y a la deriva[85].

 

 

ECONOMIA DE EE.UU

 

a) Alianzas comerciales de los EE.UU

            Con el final de la II Guerra Mundial, comenzó un proceso de globalización que se tradujo pronto en unos flujos de mercancías, dinero y personas por todo el mundo, a medida que grandes multinacionales controlaban la producción y los intercambios.

            Fue así como se ejecutó con prontitud la Conferencia de Bretton-Woods-1944[86], en que se crean para dinamitar todavía más la economía de los países occidentales:

-la OMC[87], transformada luego en GATT[88], para eliminar las barreras ante el libre comercio,
-el FMI
[89], para evitar las devaluaciones competitivas y conseguir tipos de cambio fijos en cortos plazos,
-el BM
[90], para reunir capital considerable, e invertirlo en los países más necesitados.

            Y a la par de la integración económica[91], la integración regional política empezó a agrupar bloques enteros de recursos y personas. Fue el caso de la UE[92], CAN[93], MERCOSUR[94], TLCAN[95] y APEC[96].

b) Intervención de EE.UU en Latinoamérica

            Tras la II Guerra Mundial, Truman centró sus objetivos en Europa y Japón, mientras el resto del mundo quedaba de momento relegado.

            Sin embargo, cuando las relaciones entre EE.UU y la URSS se rompieron, los EE.UU dieron paso a un acercamiento hacia Latinoamérica:

-consiguiendo que todos los países latinoamericanos rompiesen con la URSS[97],
-estableciendo la económica y militar OEA-1948
[98].

            El Plan Alianza y Progreso-1961, semejante al Plan Marshall europeo, empezó a promover las estructuras económicas, la inversión privada y la lucha contra las guerrillas.

            No obstante, tras la inclusión de Cuba en la esfera comunista-1959[99], la ideología comunista empezó a coger auge en las organizaciones guerrilleras de Latinoamérica[100], hasta que EE.UU decide intervenir a favor de los gobiernos democráticos y dictaduras anti-guerrilleras[101].

c) Crecimiento económico de EE.UU y aliados

            En la década de 1940, tras el Plan Marshall y Plan MacArthur de ayuda a la reconstrucción de Europa y Japón[102], la producción industrial creció al ritmo anual del 5,6%, gracias a:

-los servicios, que fueron reemplazando a la agricultura e industria,
-la economía del conocimiento, con inyección de tecnología y principios políticos.

            En las décadas de 1950, 1960 y 1970 los PIB occidentales[103] se dispararon de 87 a 102 puntos durante 30 años[104], hasta que la I Crisis del Petróleo-1973[105] subió los precios y limitó la oferta[106].

            Como respuesta a la crisis se empezaron a fomentar las energías alternativas, al tiempo que:

-Japón recortaba la emisión de dinero[107],
-EE.UU separaba la paridad dólar-oro para fijarla en la tasa dólar-petróleo,
-cada país europeo empezaba a aplicar una política monetaria diferente.

            En las décadas de 1980 y 1990, el precio del petróleo y tendencia general fueron positivos, y los PIB occidentales vivieron su 2ª expansión continuada, de 1991 a 2001[108]. Fue el momento en que la URSS se desintegra y salen a la luz todos sus defectos de funcionamiento[109], con PIB soviéticos de -17% anuales.

            En la década del 2000 una nueva etapa de expansión económica fue posible por el buen funcionamiento de:

-crecimiento del PIB, o suma de productos internos producidos[110],
-tasa de precios, a nivel de inflación-deflación,
-balanza de pagos, anotación contable de todos los ingresos-pagos realizados al exterior
[111],
-tasa de empleo, o fuerza neta que sustenta el estado de bienestar.

            En la década de 2010 tuvieron lugar los ajustes para hacer que los estados no fuesen impedimento al bienestar[112], tras la II Crisis Financiera-2008[113].

d) Neoliberalismo globalizador de EE.UU

            Tuvo lugar a lo largo de los mandatos de Thatcher[114] y Reagan[115], que llevaron a cabo una política común consistente en:

-contención de la inflación,
-reducción de impuestos,
-reducción del gasto público,
-marginación de los sindicatos, y todo agente de economía social
.

            Se trató de un neoliberalismo que regularizó el capitalismo, no ya salvaje[116] ni determinista[117], sino bajo los modelos:

-norteamericano, de regulación mercantil, sobre grandes mercados y nada estatalizado,
-europeo, de regulación estatal, sobre intereses nacionales y sumergimiento de la economía.

            Se trató de un neoliberalismo que provocó la internacionalización de la economía, no ya imperial[118], colonial[119] ni comunista[120], sino en la integración de liberalizaciones comerciales y políticas nacionales responsables. Fue el caso de:

-la transformación de China, tras las 4 liberalizaciones de Xiaoping en 1979[121],
-el despegue de India, tras el cambio dado por Singh en 1981
[122],
-las multinacionales de armamento, que venden en UK y USA bajo un único mercado
[123].

            Se trató de un neoliberalismo que empezó a mover los hilos de la globalización, en sus vertientes de:

-intercomunicación, a nivel de conocer todos las mismas noticias, fenómenos, ideas… gracias a los medios de comunicación,
-mundialización, a nivel de vestir todos igual, haber bebido coca-cola, ver las mismas películas… gracias al comercio,
-globalización, a nivel cultural (ciencia, deporte, música…) y económico (todos crecen o todos caen…).

            Así, sus efectos no se hicieron esperar, en forma de disminución de la pobreza mundial en el periodo 1970-2000[124]:

-en descensos de 212-428 millones, pese al aumento de 2.000 millones de habitantes,
-sobre todo en Asia, que pasó de almacenar el 87% pobres al 18%,
-salvo el continente fallido de África
[125], que hoy almacena el 68
% de la pobreza.

            Por último, es el problema del medio ambiente el gran campo de batalla del neoliberalismo, ya que la atmósfera está por propio ciclo natural recalentándose[126], y el consumo de energía por parte de los nuevos ricos[127] puede que esté contribuyendo a ello. De ahí la nueva estrategia de las energías alternativas[128], pero nunca el peligro del clima[129], superpoblación[130] o falta de alimentos[131].

e) Focalización de EE.UU en el Pacífico

e.1) Vieja relación de EE.UU con Japón

            Hasta 1853 Japón había permaneció siempre como un país aislado, hasta que la llegada ese año de una flota armada estadounidense, al mando del coronel Perry, desembarcó en Fushimi, sometió al Japón, y obligó al país nipón a firmar un tratado de libre comercio.

            Tras 50 años de modernización durante el reinado Meiji (1867-1912), en que además los nipones se establecieron colonialmente por el Pacífico, Japón había participado en la I Guerra Mundial como aliado principal de los EE.UU, con la idea de recibir más islas del Pacífico como recompensa.

            Tras la II Guerra Mundial, en que Japón atacó EE.UU[132] y acabó llevándose 2 bombas atómicas en su territorio, aparte de perder todas sus colonias del Pacífico… Japón había decidido volver a la vía de negociación con los EE.UU, a nivel de 1ª y 2ª potencia mundial, y con brutales superávits comerciales, y balanzas financieras positivas de 60.000 millones $ anuales a favor de los nipones.

            Hoy en día, Japón es el principal aliado en la lucha norteamericana contra el terrorismo, desde el Tratado Obama-Hatoyama-2009 en que ambos países empezaron a compartir:

-una oposición a los programas nucleares iraníes y coreanos,
-un reabastecimiento en el Indico, con fuerzas de auto-defensa marítimas,
-el reemplazo de la estación aérea Futenma en Okinawa,
-el traslado de marines estadounidenses desde Okinawa a Guam.

            En cuanto a relaciones económicas, tras la crisis de 2009 las relaciones están cambiando, el predominio financiero japonés ya no existe, y la prioridad norteamericana en la zona ya no está en Japón sino en China.

e.2) Nueva relación de EE.UU con China

            El año 2009, y apenas 3 meses después de obtener la victoria electoral, la administración Obama decide que Asia-Pacífico en general, y China en particular, han de ocupar el primer lugar de agenda para la 1ª potencia mundial.

            Y es que las relaciones China-EE.UU, a diferencia de las precedentes y conflictivas, “han de lograr un nuevo comienzo en el más corto tiempo posible (según la Secretaria Hillary Clinton), pues los EE.UU y China caminan hacia una cooperación práctica”. El diario singapurense The Straits Times también sostuvo la nueva época de relaciones chino-norteamericanas.

            No obstante, también se pone hoy día en el juego que constantemente China está haciendo con los cambios de divisas del yuan en los mercados asiáticos.

 

Manuel Arnaldos   
Mercabá, diócesis de Cartagena-Murcia    

más información
Diccionario Mercabá de Arqueología

Indice general de Enciclopedia Mercabá de Historia   

____________________

[1] De los previstos 22.000 millones iniciales, pues los países europeos fueron capaces de ir asumiendo positivamente su propia auto-financiación.

[2] Todos menos España, que no los recibió por “seguir siendo fascista y tener que ser sometida al aislamiento” (según los EE.UU, aunque EISENHOWER viniera a Madrid a darse un abrazo con FRANCO en 1959, por ser ambos anti-comunistas).

             Y es que España no había participado siquiera en la II Guerra Mundial, debido a su división interna. Pues:

-eran contrarios los militares, de índole pro-aliada (como Varela, Aranda…),
-era favorable la Falange, de índole pro-alemana (como Serrano Suñer, y otros que pedían una SS española).

            De ahí la “no beligerancia” oficial de España, pues era impensable apoyar a la Alemania de 1939 (agresora de la católica Polonia) y de 1941 (aliada del comunista Stalin). Aunque a nivel popular, España fue:

-pro-Europa occidental, por un natural alineamiento estricto al lado de Portugal,
-pro-Alemania, cuando ésta empezó a desangrar al comunismo en Stalingrado (frente al que sí que fueron 14.000 voluntarios),
-pro-Estados Unidos, para sujetar las incursiones japonesas por el Pacífico (donde las hermanas Chile, Perú, México… podían verse amenazadas).

            Y es que, en efecto, hubo tres II Guerra Mundial:

-Alemania-Occidente, donde los españoles apoyaban a Occidente,
-Alemania-Rusia, donde los españoles apoyaban a Alemania,
-Japón-Estados Unidos, donde los españoles apoyaban a Estados Unidos.

[3] A la que se impuso la tasa obligatoria de 1.000 millones de dólares, cantidad terminada de pagar por el gobierno alemán en 1971.

[4] Salvo cierta leche en polvo que llegó a través de los exiliados españoles en Europa.

[5] Hoy en día Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Chequia, Rumanía y Turquía (28 en total, y en comparación con los 12 miembros fundacionales que fueron Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Holanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Portugal y Reino Unido).

[6] Siempre recayendo en manos civiles europeas.

[7] Siempre recayendo en manos militares norteamericanas.

[8] Siendo el % de ingresos por orden de peso económico: Estados Unidos (25%), Alemania (20%), Reino Unido (15%), Benelux (8%), Francia (8%), Italia (7%), Canadá (5%), resto (11%), y los ingresos brutos de 110.000 millones $ en el año 2000.

[9] En que se aprobó el edicto “América para los americanos”.

[10] En que se aprobó el edicto “Amigos de América bajo protección norteamericana”.

[11] Denominada así por la presencia de la bomba atómica, que enfriaba una posible Guerra Caliente entre EE.UU y la URSS.

[12] Momento en que la URSS se salta las reglas de juego establecidas tras el final de la II Guerra Mundial, y agrede militarmente a otro territorio.

[13] Momento en que el futuro se hizo pasado, en que lo que se intentaba pregonar como futuro quedó convertido en pasado.

[14] Suceso también inédito, y que no encajaba con el contexto de prosperidad que debería, en teoría, alejar todo intento de revolución.

[15] Previa aprobación de su intervención en la sede de la ONU.

[16] Tras el ultimátum dado a los occidentales de retirarse más abajo del río Yalú (cosa que no hicieron).

[17] En un arco de 4 km, bajo control de la ONU.

[18] En que la presencia francesa había ido reduciéndose poco a poco, mientras el rebelde y comunista Vietminh (al mando de HO CHI-MIN) avanzaba posiciones. Así, ante un transitorio vacío poder en 1946 por parte de Francia, el Vietminh había logrado someter la zona, ocupar los puestos del poder, y declararse independiente. La respuesta y envío militar francés fue contundente, hasta que:

-la URSS decidió enviar apoyo a Ho Chi-Min,
-los EE.UU decidieron apoyar a Francia.

            En la Batalla de Dien Bien Phu-1954 el ejército francés había sido acorralado y derrotado por los indígenas vietnamitas, y en los Acuerdos de Ginebra-1954 se había declarado:

-Vietnam del Norte bajo control comunista,
-Vietnam del Sur bajo control norteamericano.

[19] Bajo la promesa de realizar elecciones generales en los subsiguientes 2 años (promesa que no se cumplió).

[20] Convertido ahora en grupo guerrillero, y no ya partido democrático.

[21] Tailandia, Filipinas, Corea del Sur, Nueva Zelanda y Australia.

[22] Táctica que fue seguida por los medios de comunicación occidentales, mucho más que las tácticas soviéticas, y de ahí la inclinación de la opinión pública en contra de la participación norteamericana.

[23] Dado el elevado número de muertos por ambos bandos (más de 5 millones, de los que 60.000 fueron norteamericanos).

[24] En concreto, bajo las propuestas de:

-no hacer la guerra al capitalismo, ya extendido por todo el mundo,
-condenar los excesos del stalinismo,
-coexistir pacíficamente con el resto de potencias no soviéticas.

[25] Tales como:

-la incursión de la CIA en Irán-1953, provocando la caída del pro-soviético MOSSADEGH,
-la incursión de la CIA en Guatemala-1954, provocando la caída del pro-soviético ARBENZ.

[26] Tales como:

-la protesta obrera de Berlín-1953, sofocada brutalmente por el ejército soviético,
-la revuelta húngara-1956, reprimida brutalmente desde Moscú.

[27] Isla con la nada despreciable cifra de 1.000 km. longitud.

[28] Al mando del almirante soviético JRUSHCHOV.

[29] Por parte del avión espía U2 norteamericano, que tras enviar la información a Washington fue derribado por fuego soviético.

[30] Dentro del Tratado de la OEA-1948 firmado con el resto de países latinoamericanos.

             Escuadra que quedaría integrada por 2 buques norteamericanos, 2 destructores argentinos, 3 destructores venezolanos y 2 fragatas dominicanas.

[31] Embargo que sigue hoy en día, y que consiste en que todo aquel que comercie con Cuba, no podrá hacerlo con los EE.UU. Pero que no incluye bloqueo alguno, pues Cuba está embargada pero no bloqueada.

[32] Intentando evitar así una posible Guerra de las Galaxias entre EE.UU y la URSS, pues:

-la URSS se dotó de cabezas nucleares en 1977, de 5.000 km. alcance, y que amenazaban por tierra a Europa, el Pacífico, África y Oriente Medio,
-los EE.UU se dotaron de escudo antimisiles en 1983, de control remoto desde los satélites espaciales.

            No obstante, el Plan Reagan se quedó en teoría, y nunca se mandaron al espacio rayos láser para hacer de escudo y destruir misiles enemigos:

-no ya por su legalidad, pues no es estaba enviando ningún arma al especio, sino sólo rayos láser,
-sino por el alto coste que conllevaba, un 8% del PIB.

[33] Como eran las cuestiones de:

-el sacerdocio universal de los fieles, y movilización del laicado,
-la teología del trabajo, mediante la santificación del esfuerzo humano,
-la nueva filosofía del diálogo, de los Círculos de Gotinga y Escuela de Frankfurt,
-la nueva exégesis bíblica, de BULTMANN (y su Jesús de la historia y Cristo de la fe), MOLTMANN (y su Teología de la liberación)…

            De mención especial fue la Teología de la liberación, engendrada por METZ y MOLTMANN, y en la que se afirmaba que la revelación:

-no se daba sino dentro de la historia,
-había de adaptarse a la historia,
-debía volver a reformularse ante nuevas mentalidades históricas (como sucedía ahora con el marxismo).

            Teología de la liberación que fue ideada en alemán pero escrita en español, al extrapolarse en Hispanoamérica la conciliar “preferencia por los pobres” al apoyo guerrillero, bajo los viejos supuestos eclesiales del tiranicidio del P. MARIANA (de hecho, los paramilitares de El Salvador asesinaron al obispo ROMERO y al rector de la universidad jesuítica, P. ELLACURIA, al pensar que eran teólogos de la liberación).

[34] Devenir industrial, I y II Guerras Mundiales, economía salvaje capitalista, telón de acero, comunismo opresor… Atrás quedaban, pues:

-las condenas de todos los modernismos, realizadas por el papa PIO IX,
-el talante conciliador con los modernismos, desarrollado por el papa LEON XIII.

[35] Dejando por superadas las históricas 4 relaciones entre Iglesia-Estado:

-de identidad, o confusión de poderes,
-de utilidad, o mutua protección de los ámbitos religioso y monárquico,
-de enfrentamiento, o etapas esporádicas en la época del despotismo ilustrado,
-de mutuo reconocimiento, a nivel de cooperación (en Europa) o de ignorancia mutua (en EE.UU).

            Sin entrar, claro está, en el caso aparte que es Reino Unido, cuyos no-anglicanos nunca pudieron entrar en el Parlamento confesional inglés… y se dedicaron a la economía, negocios, viajes a EE.UU… alimentando los focos anti-ingleses y anti-Parlamento inglés (tal y como recoge MAX WEBER en su Etica protestante y espíritu capitalista-1910, WERNER SOMBART en su Burgués-1913, CLAUDE FOHLEN en su Revolución Industrial-1971).

[36] Y no desde la idea de superioridad de la verdad sobre el error.

[37] Lo que trajo entusiasmo y renovación, sobre todo en los mundos democráticos.

[38] Y que se dedicaron ahora a impedir la aplicación dulce del Concilio, contaminando todo su ambiente post-conciliar mediante la revolución sexual de 1968 (pues está claro que PABLO VI optó por resolver lo 2º, mucho antes que aplicar dulcemente lo 1º).

[39] Entre los que hay que mencionar:

-el Congreso Mundial de Laicos, de Roma-1969,
-el Symposium Europeo de Obispos, de Coira-1969,
-el Concilio Pastoral Neerlandés, de Nordkijkerhout-1970,
-el Congreso Teológico Concilium, de Bruselas-1971.

[40] Dada la mezcla de jipis de California, anti-comunistas de Praga, anti-capitalistas de París, rebeldes de México… todos ellos unidos únicamente mediante la música contra-cultural.

             Mezcla enorme que fue permitida en Occidente, pero nunca en China (dado el miedo de sus autoridades a la mentalidad post-moderna, y posible fragmentación de la unidad china (que estaba por encima de todo).

[41] En los primigenios episodios de:

-candidatura de LUTHER KING a la presidencia de los EE.UU,
-asesinato del presidente KENNEDY, y posteriormente de KING,
-la histeria colectiva contra la guerra de Vietnam.

[42] En las rebeliones estudiantiles de las universidades de Francia e Italia.

[43] Como se ve en el caso de Francia, donde se votó al socialista CHARLES DE GAULLE en las elecciones de 1968, y un año después tuvo que dimitir al rechazar sus votantes su propuesta de un estado francés de autonomías.

[44] Desde la autoridad del padre hasta la autoridad del jefe de estado.

[45] Para que éstas impongan su identidad en la sociedad (origen 1º de la caída de la URSS).

[46] Como lo propio de nadie, para romper así la existencia segura de “estos”.

[47] Mediante el verbo to make love-hacer el amor, pero nunca “amar”.

[48] Como era la gran diferencia entre los dirigentes políticos (del Plan Marshall, UE, URSS…) y la sociedad (ajena y alejada de los ajetreos políticos).

            O como era la diferencia entre las políticas dominantes (la Democracia Cristiana y su proyecto conciliador) y los seguidores de la escuela de Frankfurt (desde comunistas hasta demócratas sin ley natural).

[49] Como se ve en la Guerra de Vietnam-1962, en la que los soldados reclutados ya nada tenían que ver con la causa del conflicto.

[50] Fenómeno de los americanos “white, anglo-saxon and protestants” (blancos, anglo-sajones y protestantes), que se fue expandiendo tanto a nivel republicano como demócrata.

[51] Siglo que en medio de la violencia suprema propició un cambio apoteósico de los derechos y conductas humanas, como se ve en:

-la I Guerra Mundial, en la que se aprendió que todo hombre y mujer eran personas respetables,
-la descolonización, de la que emergió una inédita tradición cultural, ajena tras 19 siglos al Cristianismo,
-la II Guerra Mundial, en la que se aprendió a sujetar al escaso puñado de dementes políticos.

[52] Término descubierto por los artistas de finales del XIX, que venía a significar ruptura con la estética clásica en todos los ámbitos, pese a los problemas que acarreasen de armonía y normas racionalmente definidas.

             Problemas solventados por los modernistas del XIX mediante el recurso a la supra-racionalidad, al más allá de Dios y a la infinita creatividad subjetiva de la naturaleza.

            Pero problemas solventados con un nuevo paradigma que no contentaba a los vanguardistas de 1920, que decidieron crear un II modernismo: el comunismo (desde la lectura de textos marxistas hasta su cuasi-persona “clase obrera”, y aplicación a todo de la lucha de clases).

[53] Término elaborado por la literatura vanguardista (de propaganda de la mujer y de todo arquetipo nunca explorado) y llevado a su culmen por NIETZSCHE (que lo utilizó para suplantar a la metafísica de Dios por la nada individual).

[54] Termino al que incitó SOREL (cuando invitó a la violencia sindicalista) y que siguieron los socialistas y los últimos socialistas (o fascistas).

[55] Pues los análisis anteriores les había llevado a la conclusión de que el orden vigente no era el idóneo (por su falta de libertad y justicia).

[56] Bajo el objetivo de la “confusión de la deuda”. Pues SADDAM debía mucho dinero a Kuwait por sus préstamos para la guerra contra Irán, y si invadía y se hacía con Kuwait ya no tendría que pagar nada (al unir ambas economías).

[57] Pues el motivo real era que Kuwait se había negado a condonar la deuda iraquí (por la ayuda financiera que Kuwait le había prestado a Irak para su guerra contra Irán).

[58] Centro del Comercio Mundial.

[59] No ya un estado nacional, sino una organización difusa y clandestina.

[60] Terrorismo internacional que ya había comenzado con la palestina OLP-1967, y que tras la Caída del Comunismo-1989 se internó en la ideología anti-sistema (de la mano de FUKUYAMA, que lanzó su teoría del fin de la historia a causa de la opresión capitalista y democrática), y hoy en el fundamentalismo islamista.

             Terrorismo que no tiene otro fin que el de causar terror, ponerse en el centro de la vida política, reivindicar sus postulados en la prensa, reclutar así publicidad y seguidores, hacerse sentir sin cesar (pues los 900 asesinados por ETA son los mismos que los muertos al año en carreteras españolas, y sin embargo han polarizado la TVE durante 40 años)… y obligar al enemigo a ceder a sus pretensiones.

[61] Integrado, según publicó de forma oficial GEORGE BUSH, por el eje Irán-Afganistán-Siria-Irak, aparte del islote aislado que también significaba ser Corea del Norte.

             Término “eje del mal” que BUSH se la sacó de la nada o de Hollywood, e hizo añicos la política internacional de Estados Unidos, pues:

-identificaba al enemigo, cosa que por seguridad y defensa nunca se puede hacer,
-impedía pactar internacionalmente, con naciones que la historia va cambiando de enemigos en amigos.

[62] Craso error de BUSH, que confundió:

-la seguridad, función de la policía respecto a los criminales, y que sí hacía falta tras el 11-S,
-la defensa, función del ejército respecto al estado enemigo, y que no hacía falta tras el 11-S.

            Pero es que desde hacía años EE.UU vivía sin guerras ni conflictos declarados. Y de ahí su confusión en este nuevo conflicto armado, y la colisión jurídica de competencias.

[63] Secta religiosa del Sur, perteneciente a la etnia pastún que dominaba en el Sur, y que se hizo con el gobierno de forma autoritaria, frente al resto de etnias minoritarias.

[64] El de Al Qaeda de OSAMA BIN LADEN.

[65] Incluyendo 40.000 muertos afganos, cifra que muestra:

-la tendencia, desde el año 2000, a causar el mínimo número de bajas, y no el máximo,
-que se trata de un nuevo tipo de guerra internacional, no ya como las cruentas II Guerra Mundial y Guerras independentistas de la Guerra Fría.

[66] Aunque usase la excusa de que almacenaba armas nucleares, y estaba dispuesta a ponerlas en manos de terroristas islámicos.

            Información norteamericana a la que se opuso la ONU, pues era verdad que:

-SADDAM había utilizado armas químicas en 1980-1988, en la Guerra de Irán-Irak,
-no había constancia de haberse canjeado ningún arma nuclear a los grupos islamistas.

[67] Siguiendo el modelo del “efecto Japón” de 1945-50, cuyo golpe de Hiroshima provocó allí su occidentalización y democratización.

[68] Entre los que se encontraba España, en un intento de AZNAR por ir ganando méritos internacionales respecto a los aliados, para que le dejasen entrar en el G8 (ya que España era la 9ª potencia mundial).

[69] Dejando 30.000 muertos iraquíes.

[70] Simplismo internacional que ya acusó EE.UU en la Paz de París-1975, cuando los vietnamitas alquilaron pisos, estudiaron durante meses las condiciones a largo plazo… y EE.UU alquiló un hotel por 3 días y prepararon sólo las palabras en la boca, a manifestar no en la mesa de negociaciones sino en los micrófonos de su opinión pública.

[71] En consonancia con las palabras de ORTEGA Y GASSET de que “una realidad mal entendida siempre prepara su propia venganza”.

[72] Que tenía en sus manos y manos familiares todas las filiales de las multinacionales en el país (tanto del sector turístico como industrial, tele-comunicativo y financiero).

[73] Como es el caso de alguno de ellos, que se quemó a lo bonzo, al no tener trabajo  ni comida.

[74] Que mantenía el estado de emergencia del país desde hacía 30 años.

[75] Sin la presencia del ejército, que decidió mantenerse neutral. Pero con auténticos linchamientos entre partidarios y detractores de ambos bandos, incendios de calles, destrozo de moviliario urbano…

[76] Tras el Partido del hijo de MUBARAK, que quedó situado en 2ª posición.

[77] Por parte de Francia, sobre todo por su pasado de terrorista aéreo sobre intereses franceses.

[78] Con masacres incluidas.

[79] Pues los terroristas podían acarrearle problemas.

[80] Por cuestiones reales internas de Libia.

[81] Con más de 5.000 muertos mensuales, 10.000 exiliados mensuales, bombardeos de ciudades por parte estatal, asesinatos de políticos y policías por parte sublevada…

[82] Cosa que no sucedió en Egipto ni Túnez, en los que el gobierno nunca derramó sangre de forma reaccionaria.

[83] De relación afectuosa entre señores y siervos, y nunca conflictiva.

[84] No interviniendo, incluso, en otra serie de conflictos que sí tenía haber intervenido (como Ruanda, Burundi…).

[85] Pese a nuevos intentos fallidos de la ONU por establecer un gobierno estable en Somalia, o crear zonas fronterizas con cierta estabilidad política (como Somalilandia, Puntlandia…).

[86] Desarrollada hacia el final de la II Guerra Mundial con la idea de evitar en la post-guerra la desastrosa experiencia de la post-I Guerra Mundial, que había llevado a una desastrosa década económica de los años 20, por:

-falta de previsión,
-creciente nacionalismo económico, que buscaba propios recursos y equilibrio de cuentas.

            Fracaso de los 20 que quedó plasmado:

-en el caso de Reino Unido, que en 1925 fijó la paridad libra-oro, y en 1931 volvió a dejar flotar a la libra,
-en el crack de 1929, producido por: el fomento de ahorros nacionales, la racionalización de pagos internacionales, las barreras a las importaciones extranjeras.

[87] Organización Mundial del Comercio.

[88] Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, que en la Conferencia de Uruguay-1986 marcó el punto de inflexión en las relaciones económicas internacionales, con:

-una post-guerra ya superada,
-una economía global mundial puesta ya en pie.

[89] Fondo Monetario Internacional.

[90] Banco Mundial.

[91] En que los miembros integrados:

-eliminaban el pago de aranceles entre ellos,
-unificaban los aranceles aplicables a terceros países,
-eximían del pago a los 50 países más pobres del mundo.

[92] Unión Europea, que a partir de su AAC (Arancel Aduanero Común) empezó a convertirse en la 1ª zona comercial del mundo, con el 20% de las importaciones y exportaciones mundiales.

             Una UE que hoy en día está compuesta por Bélgica, Italia, Francia, Países Bajos, Luxemburgo, Alemania (sus estados fundacionales), junto a Dinamarca, Irlanda, Reino Unido, Grecia, España, Portugal, Austria, Finlandia, Suecia, Chipre, Estonia, Chequia, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia, Eslovaquia, Bulgaria, Rumania.

[93] Comunidad Andina, compuesta por Bolivia, Perú, Ecuador y Colombia (sus estados fundacionales), junto a Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay.

[94] Mercado Común del Sur, compuesto por Brasil y Argentina (sus estados fundacionales), junto a Venezuela y Uruguay.

[95] Tratado de Libre Comercio de América Norte, compuesto por Estados Unidos, Canadá y México (sus estados fundacionales).

[96] Foro de Cooperación Económica del Asia-Pacífico, compuesto por Australia y Nueva Zelanda (Oceanía), Canadá, EE.UU, México, Chile y Perú (América), Rusia (Europa), China, Vietnam, Corea del Sur, Brunei, Malasia, Singapur, Tailandia (Asia), Indonesia, Japón, Filipinas, Papúa, Taiwán (Pacífico).

[97] A excepción de Argentina, Uruguay y México.

[98] De envío de materias primas estratégicas, y mutua ayuda defensiva entre sus miembros.

[99] Tras el movimiento revolucionario de FIDEL CASTRO y ERNESTO GUEVARA contra el gobierno militar de FULGENCIO BATISTA en 1956 (en que se apoderan de los palacios presidenciales, declaran el Gobierno revolucionario comunista mediante el Manifiesto de Sierra Maestra-1959, y viajan a los países de la URSS para alinearse en sus planteamientos e intercambios comerciales).

[100] Como fue el caso de las FARC, el ELN… hasta la revolución sandinista de 1979.

             Revolución sandinista de Nicaragua que expropió y se quedó con el 100% de las posesiones del dirigente anterior ANASTASIO SOMOZA (el 30% del total, y cuya familia SOMOZA se exilió en Estados Unidos, y allí reclamó sus territorios en los tribunales norteamericanos).

             Momento en que los sandinistas venden a particulares y bajo precio lo expropiado, y una vez quitados del poder se lo vuelve a reclamar judicialmente a sus compradores, en los tribunales norteamericanos.

[101] Como fue el caso de su invasión sobre la isla de Granada-1983, cuando los guerrilleros comunistas de BERNARD COARD se hicieron mediante golpe de Estado con la el gobierno caribeño.

[102] Que provocará que el triángulo EE.UU-UE-Japón represente al 66% del comercio mundial, de 1970 al 2000.

             Triángulo que hoy no existe, pero que en su día no fue el responsable del resto de desequilibrios a su alrededor. Pues en economía cada uno se gana lo suyo, y los que van mal es porque no mejora económicamente (como se ve en los países pobres, que en el 2000 empezaron a mejorar y crecer).

            Además, la teoría del desarrollo desigual (que denunciaba que la estructura norte dominaba a la estructura sur al comprarle materia prima barata, y vendérsela luego más cara) ha resultado ser al revés (pues los países ricos son los que han suprimido aranceles y dado ayudas especiales… sólo a los países pobres).

            Hoy, la teoría de la inter-dependencia económica internacional es la clave para el crecimiento económico.

[103] Salvo el de Reino Unido, cuya política socialista de HEATH y CALLAGHAN llevó al país británico al “invierno del descontento”, con limitaciones de aumentos salariales al 5%, restricciones en el suministro eléctrico 3 días a la semana… y a perder las elecciones ante MARGARET THATCHER.

            Una TATCHER que pronto inició la revolución liberal conservadora:

-regalando los infinitos pisos sociales a sus inquilinos,
-haciendo que ellos pagasen los gastos de su funcionamiento,
-quitándose, así, la mitad de los gastos estatales.

            Privatización de pisos estatales a la que seguiría la privatización de la industria.

[104] Creciendo al ritmo, durante las décadas de los 50, 60 y 70:

-Estados Unidos, del 3’2, 4’3, 3’0,
-Japón, del 9’5, 10’5, 5’0,
-Francia, del 4’6, 5’8, 3’7,
-Alemania, del 7’8, 4’8, 3’0,
-Italia, del 5’8, 5’7, 3’2,
-Reino Unido, del 2’7, 2’8, 1’8,
-España, del 5’2, 7’5, 3’8.

[105] Provocada por los países musulmanes de la OPEP, que subieron conjuntamente los precios del petróleo como protesta contra la intromisión judío-norteamericana en los asuntos de Oriente Medio. Lo que hizo que el precio del barril se multiplicase por 4 en 1974.

[106] Lo que provocó que se revisara y cambiara el paradigma económico. No sólo por la crisis del petróleo sino ante la previsión de que en el futuro el 50% de la economía sería estatal, de que había que mantener el bienestar sin descontar al estado (de hecho, la actual crisis-2009 ha sido provocada a causa del estado y su suma de funcionarios inútiles, y no a causa del bienestar).

             Pues hasta entonces la economía buscaba: subir la producción, subir el empleo, subir los precios. Pero se vio que lo que producía era su Stage Flation: subían los precios, bajaba la producción, bajaba el empleo.

            Es entonces cuando se lanza la idea de:

-PIB – amortizaciones = PIN (Producto Interior Neto),
-PIN – impuestos = Renta Nacional,
-Renta Nacional = consumo + ahorro.

            Siendo:

-las amortizaciones los excedentes de la maquinaria de producción (que hacen bajar su valor),
-el ahorro lo destinado a inversión y empleo.

            Ahorro que, en el caso de España, en el año 2000 era del 6%, y en la crisis de 2009 del 20% (entre otras causas por las jubilaciones y por el Plan E-2008, que costó al estado español 50.000 millones €). Y esto ha imposibilitado la inversión, subido los impuestos y subido el paro.

[107] Para evitar una recesión económica en los países a los que asistía financieramente.

[108] Con 120 meses consecutivos creciendo de forma sostenida.

[109] Basados en 2 errores capitales:

-la ausencia de propiedad privada,
-la ausencia de un mercado libre.

            Lo que dejaba al descubierto el fracaso de las economías socialistas (de las que se suponía que iban convergiendo con las economías capitalistas).

[110] Que en el caso de España fue del 3% durante todo el periodo (a pesar de que de ese 3%, un 1% se debía a los fondos recibidos de Europa, otro 1% a la burbuja inmobiliaria, y otro 1% a la propia solvencia pública y privatizadora.

             De ahí que en la actual crisis-2009 lo tenga difícil para crecer siquiera al 1%, pues:

-el otro y ficticio 2% ya no volverá más,
-el paro estructural español del 10% (en la mejor de las bonanzas, pues en crisis es capaz de llegar al 25%) crece al tiempo que sube el trabajo extranjero.

            No obstante, España puede hoy equilibrar su balanza de pagos gracias al turismo, que aporta el 12% de su PIB.

[111] Pudiendo ser:

-balanza de pagos comercial, de mercancías que salen, a cambio de dinero,
-balanza de pagos financiera, de dinero que sale, a cambio o no de dinero.

[112] Como se ve en la pugna entre:

-los keynesianos socialdemócratas, seguidores de KEYNES y su equilibrio de bienes-servicios y producción-ingresos,
-los neo-liberales democristianos, seguidores de ADAM SMITH y su liberalización del comercio internacional.

[113] En la que los bancos se quedaron en falta de liquidez por:

-los consumidores, que habían ido invirtiendo irreal y equivocadamente,
-los banqueros, que habían ido permitiendo el endeudamiento familiar, deseosos de dinero barato,
-las autoridades, que habían ido gastando y endeudando los estados nacionales.

[114] De 1979 a 1990, que se caracterizó por la privatización de empresas públicas británicas, siguiendo el modelo del Estado de Bienestar-1942 del liberal WILLIAM BEVERIDGE, y transformando al “enfermo de Europa” en una nación económica y financiera.

            Lo que en algún momento de su reforma requirió la presencia del ejército, para introducir mediante soldados, si hacía falta, las materias primas.

            Modelo de THATCHER que nunca más sería tocado en Reino Unido, y que incluso provocó la reforma del laborismo por parte de TONY BLAIR (para seguir esa línea).

[115] De 1981 a 1989, que se caracterizó por el impulso que dio al espíritu empresarial norteamericano, no dándole a la máquina del dinero, encareciendo el dólar el doble, y haciendo que sus productos acabasen por mundializar el mundo al completo.

[116] El capitalismo británico de 1800, bajo el lema de ADAM SMITH de que “el beneficio egoísta de cada uno revertirá en el bien de todos”, publicado en su Riqueza de las Naciones-1776, y que había incitado a:

-la entrada de niños y mujeres en el mundo del trabajo,
-el aumento de horas de trabajo laborales (gracias al gas y electricidad),
-la nula regularización de salarios, dinero, trabajo y comercio.

[117] Pues el determinismo tecnológico creía que la máquina acabaría condicionando el futuro (craso error, a pesar del acierto de la tecnología para posibilitar salarios de alta cualificación).

[118] La de España y Portugal en el s. XVI, como conquista de territorios y política consiguiente de protectorado.

[119] La de Holanda, Inglaterra y Francia en el s. XVIII, como emigración de europeos a otros territorios.

[120] La de la URSS en el s. XX, como emergencia de un 25% de la economía mundial, pero con puertas cerradas al resto del mundo.

[121] Como se ve en el caso de Hong Kong, que antes del despegue chino representaba el 2,2% del comercio mundial (mientras toda China se quedaba en el 2%).

[122] Que logró cambiar la economía social-demócrata de GANDHI y los Nehru, basada en empresas públicas e industrialización autóctona (cuando los primeros indios empezaron a gobernar India, independientemente del Reino Unido).

             Economía social-demócrata que había generado la crisis de 1981, y de la que la India sólo pudo salir liberalizando todos los sectores económicos, tras la victoria del centro-derecha (liberalización que le permitió crecer del 4% al 9% actual).

             Hoy en día, se dice que 1/3 de los indios viven como los europeos, 1/3 como los marroquíes, y 1/3 como los senegaleses.

[123] Con visto bueno conjunto de ambos gobiernos, inspección conjunta de dónde destinan las armas, mismos aranceles e impuestos a ambos lados del Atlántico…

[124] Según cifras de XAVIER SALA I MARTIN, que pone en 1 $/día el umbral de la pobreza.

[125] Debido a 2 factores: guerras civiles interminables, fallos políticos institucionales.

[126] Según la variación científica del eje terráqueo. Pero no por mano humana, que apenas puede mover y dejar movido ese eje terráqueo (a pesar de que contamina por encima de lo pactado en el Protocolo de Tokyo, y eso sí puede influir en la capa de ozono europea).

[127] China, India, Brasil, países árabes…

            Sin contar a los inagotables EE.UU, que mantienen pozos petrolíferos secretos en su propio territorio, que tiene prohibido abrir y que abrirá para ser ellos los últimos en consumir petróleo.

[128] No sólo por la contaminación, sino por la fecha de caducidad de las energías naturales. Pues el petróleo está ya acabándose, y las energías renovables serán sus sucesoras (amén de la energía del uranio, abundante en el Polo Sur y Polo Norte, bajo Australia y Canadá).

[129] Pues la Tierra sigue teniendo como pulmones:

-la Antártida, hoy super-protegida, y en el futuro enorme ayuda por explotar,
-la Amazonia, hoy no protegida, y en el futuro perjudicadora del planeta (pues quita oxígeno al resto del mundo, sus repercusiones son globales en todos los ámbitos… y se ha puesto en manos de un solo dueño, que mira sólo para sí: Brasil).

[130] Que nunca habrá, pues unos países se repueblan mientras otros se despueblan (como Rusia, que pierde habitantes con un territorio del 25% del globo terráqueo).

[131] Salvo en lugares concretos, como Haití o Bangladesh (donde sí hay superpoblación, y eso dificulta el abastecimiento de alimentos).

[132] Con la idea de dar el primer golpe y no esperar a recibirlo. Ya que Japón había establecido un Imperio talasocrático en el Pacífico, y sus colonias serían reclamadas por los EE.UU antes o después.

            Curioso es, en ese sentido, el sistema de alianzas durante la II Guerra Mundial, en que se puede decir que hubo tres guerras distintas:

-Alemania-Occidente,
-Alemania-Rusia,
-Japón-EE.UU.

            Pero los que nunca fueron enemigos, y sí aliados de material bélico en el Pacífico, fueron Japón y Rusia. De ahí la bomba atómica de EE.UU a Japón, para romper una hipotética hegemonía ruso-japonesa en el Pacífico (aparte de para demostrar su indiscutible supremacía en el Pacífico).